河南鄭州一在校大學(xué)生閆某，放暑假和朋友王某掏鳥(niǎo)窩抓了16只鳥(niǎo)出售，因涉嫌犯非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，二人分別被判刑10年半和10年有期徒刑，并處罰款。記者獲悉，河南省高院已經(jīng)介入此案，對(duì)其判決正在進(jìn)行專題研究。

　　此案一經(jīng)媒體披露，就引發(fā)公眾熱議，新浪網(wǎng)發(fā)起的“大學(xué)生抓16只鳥(niǎo)獲刑10年半，你認(rèn)為量刑適當(dāng)嗎？”的民意調(diào)查，截止到12月3日13點(diǎn)，有超過(guò)77%的網(wǎng)友認(rèn)為量刑過(guò)重。那么，輿論指責(zé)的到底有無(wú)道理呢？

　　這事還得回到法律上來(lái)。抓一般的鳥(niǎo)16只當(dāng)然犯不著判這么重的刑，但是，閆某抓的可不是一般的鳥(niǎo)，警方調(diào)查稱，16只鳥(niǎo)都是燕隼，屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，這可就不是鬧著玩的了。當(dāng)然，如果閆某在抓鳥(niǎo)時(shí)，不知道是燕隼，以為是普通的鳥(niǎo)，那也是情有可原。但是，辦案檢察官指出，被告人閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，曾網(wǎng)上非法收購(gòu)1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售；被告人在網(wǎng)上兜售時(shí)特意標(biāo)注信息為“阿穆?tīng)桍馈薄Ｖ劣谟腥苏f(shuō)他可能不知道，燕隼屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，那不是不構(gòu)成犯罪的理由，因?yàn)椋烧J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不能成為逃脫罪行的理由，國(guó)家關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定出臺(tái)后，就推定每個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)和知道這些規(guī)定。

　　那么，根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物隼（所有類）10只以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。閆某和王某一共抓捕和出售了16只燕隼，因此，對(duì)他們判處10年半和10年有期徒刑，并處罰款，也根本談不上過(guò)重。

　　當(dāng)然，有人說(shuō)，有些大貪官貪污成千萬(wàn)上億元，也就判處十幾年有期徒刑，閆某、王某抓了16只鳥(niǎo)就判刑這么重，這明顯不公平。其實(shí)，這是對(duì)動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的淡薄，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物，對(duì)自然的破壞同樣是很大的，而且，兩者涉及的罪名也是不同的，不能簡(jiǎn)單地以腐敗分子負(fù)的刑事責(zé)任來(lái)類比。即便是這兩個(gè)罪名在量刑上有所不公，也是立法造成的，應(yīng)當(dāng)修改法律而不是指責(zé)司法不公。

　　不過(guò)，考慮到這二人是在校大學(xué)生，他們沒(méi)有到特定的自然保護(hù)區(qū)抓燕隼，而是在自家屋前院后抓的燕隼，他們抓的也是燕隼的幼鳥(niǎo)而不是成年鳥(niǎo)?；谝陨戏N種情節(jié)，河南省高院如果再審此案，可以依據(jù)《刑法》中“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰”，報(bào)最高法院批準(zhǔn)給此兩人減輕處罰，以“懲前毖后，治病救人”，給這兩個(gè)小年輕一個(gè)出路。但是，此案給人們以最深刻的教訓(xùn)是，要認(rèn)真學(xué)習(xí)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)規(guī)定，千萬(wàn)別以為抓幾只鳥(niǎo)沒(méi)有什么事，說(shuō)不準(zhǔn)就因此而入了牢房，法律不會(huì)原諒你的“無(wú)知”。

?

?

相關(guān)鏈接：

?