“六個核桃”麻煩不斷：遭打假人圍攻 面臨競品侵蝕

　　“六個核桃”的營養(yǎng)成分表顯示，其蛋白質含量達不到6個核桃量。記者 郭鐵 攝

　　“經常用腦 多喝六個核桃”，自今年9月新廣告法頒布后，河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司的“六個核桃”就頻繁遭到質疑。

　　先是職業(yè)打假人在全國發(fā)起了近十場官司，訴河北養(yǎng)元智匯公司炮制虛假廣告。后有消法“懲罰性條款”力推者何山等法學界人士，指出養(yǎng)元“經常用腦多喝六個核桃”宣傳語有誤導消費者之嫌。

　　正是憑借這一宣傳定位，使得養(yǎng)元“六個核桃”在十年間將銷售額從3000萬做到了近百億，成為核桃乳品類的行業(yè)老大。養(yǎng)元公司對外堅稱，其宣傳合規(guī)合法。

　　新京報記者進一步調查發(fā)現(xiàn)，在其影響下，眾多核桃乳品牌也在宣傳上紛紛打起“補腦益智”的擦邊球，核桃乳市場普遍炒作“補腦”概念。不過，新京報記者調查顯示，目前“核桃補腦”效果尚未得到科學界承認，生產商相關實證研究也被質疑“不夠嚴謹”。

　　中國食品商務研究院研究員朱丹蓬認為，養(yǎng)元“六個核桃”主打的補腦賣點經過幾年傳播，市場競品泛濫，產品良莠不齊，該市場已顯現(xiàn)出一定的負面效果。

　　“下一步，這些企業(yè)需要拿出更有說服力的實驗結論，生產出更加真材實料的產品才能繼續(xù)打動消費者?！敝斓づ钫J為。

　　打假人質疑

　　“六個核桃”補腦宣傳

　　葉光，重慶職業(yè)打假人，自稱是對養(yǎng)元“六個核桃”訴訟的發(fā)起者。

　　新廣告法對“虛假廣告”有了較明晰的定義，葉光開始留意那些涉嫌虛假宣傳的廣告，養(yǎng)元“六個核桃”的廣告引起了他的注意。他稱，各地打假人“目前在全國已有近十起針對‘六個核桃’的訴訟了”，涉及北京、湖南等地，目前多數(shù)還沒有結果。

　　養(yǎng)元“六個核桃”的電視廣告稱，研究表明，核桃營養(yǎng)有益大腦，六個核桃開創(chuàng)的工藝極大保留了核桃營養(yǎng)。在養(yǎng)元公司的官網和產品外包裝上，新京報記者也看到有“經常用腦，多喝六個核桃”字樣。

　　葉光認為，“六個核桃”的主要配料是水、白砂糖和核桃仁，且其廣告宣傳語重點突出了核桃營養(yǎng)。他先后查閱了《中華人民共和國藥典》、《中藥大辭典》、《本草綱目》等資料，發(fā)現(xiàn)其中記載的核桃仁功能主要是補腎、潤肺、潤腸等，并無“補腦”、“益腦”、“健腦”等表述。

　　而國家食藥監(jiān)總局也曾發(fā)布公告，指出國家從未批準過補腦、提高智商、緩解腦力疲勞等功能的保健食品。

　　葉光認為，根據(jù)新廣告法第28條規(guī)定，使用虛構、偽造或者無法驗證的科研成果，以虛假或引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的情形，可以認定為虛假廣告?！啊鶄€核桃’對大腦有好處的依據(jù)從何而來？顯然是在誤導消費者?！?/p>

　　葉光所述的證據(jù)也同樣出現(xiàn)在北京消費者盧姍姍、河北消費者劉超針對養(yǎng)元“六個核桃”的起訴書中。盧姍姍代理人之一、職業(yè)打假人劉殿林向新京報記者稱，由于消費者開庭當天未能如期到達，該案按“撤訴”處理，不了了之。

?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀