高校尖子生保研遭拒 招辦回應(yīng)：不招非“211”

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，保研的話題今天再度被提起，是因?yàn)槊襟w的幾則報(bào)道。《中國(guó)青年報(bào)》本周的一篇文章講述了最近在非“211”大學(xué)讀大四的魯欣的故事。她一直是班里的“尖子生”，進(jìn)入一所名校讀研，是她當(dāng)初立下的目標(biāo)，也是支撐她3年來一刻也不敢放松、一心向?qū)W的動(dòng)力。然而，當(dāng)她拿到了自己學(xué)校的“免推保研名額”之后，心中夢(mèng)想高校的招辦電話那頭卻回復(fù)說：“抱歉，我們學(xué)校不招收非‘211’大學(xué)的推免生?！?/p>

　　免推夢(mèng)想高校的夢(mèng)碎并不是故事的結(jié)尾，而是我們今天話題的開始，“211”“985”究竟是不是外校免推保研的必須條件？設(shè)立一個(gè)這樣的門檻，名校們的理由充分嗎？這背后的公平與否又應(yīng)該建立在怎樣的邏輯之上呢？

　　推免生，全稱“推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士學(xué)位研究生”，是指可以不用參加研究生考試而直接讀研的一種情形。參加過研究生免推名額爭(zhēng)取的大學(xué)生們可能都有切身感受，這樣一個(gè)“名額”的取得需要刷三年績(jī)點(diǎn)、豐富的課外活動(dòng)經(jīng)歷、良好的社會(huì)實(shí)踐能力等等，是個(gè)高校里人人心向往之的“香餑餑”，特別是在就業(yè)難、考研大軍把“獨(dú)木橋”變得越來越擠的當(dāng)下，一個(gè)推免保研的名額背后往往是無數(shù)莘莘學(xué)子至少三年的日以繼夜。

　　于是問題來了，這樣的拒絕理由公平嗎？教育部教育發(fā)展中心研究員、高等教育研究室主任馬陸亭認(rèn)為，免推名額向“211”“985”高校傾斜有其合理性，但如此設(shè)置“出身門檻”并不妥當(dāng)。

　　馬陸亭指出，學(xué)校有選擇的權(quán)利，但如果非要讓學(xué)校作為一個(gè)條件，就相對(duì)有歧視了。咱們國(guó)家農(nóng)村、城市、中西部有極大的不平衡，所以要承認(rèn)，有一批考到不是特別出名的學(xué)校的人，還是有潛質(zhì)的。應(yīng)該有這個(gè)通道，讓這樣的人能夠進(jìn)入更好的學(xué)習(xí)環(huán)境中。

　　魯欣當(dāng)然不是這個(gè)夢(mèng)碎經(jīng)歷的唯一代表。記者翻開網(wǎng)絡(luò)，公開媒體上講述類似故事的非“211”“985”高校學(xué)霸們比比皆是。盡管他們?cè)诟呖紩r(shí)因?yàn)榉N種原因沒能擠進(jìn)理想殿堂的門檻，但是并不能說明他們沒有走進(jìn)這些高校繼續(xù)深造的能力。知名教育專家熊丙奇表示，更為嚴(yán)重的是這種“等級(jí)身份”破壞了教育公平和人才健康發(fā)展的價(jià)值觀。

　　熊丙奇認(rèn)為，可能“985”、“211”學(xué)校整體學(xué)生素質(zhì)更高，但實(shí)際上這樣一刀切的方式影響了很多非“985”、“211”學(xué)校的發(fā)展空間。這種做法實(shí)際上把學(xué)生的第一學(xué)歷看得太重要，甚至有一些“985”、“211”學(xué)校把第一學(xué)歷作為污點(diǎn)，這讓學(xué)生們產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只有進(jìn)入名校才有出路。

　　顯然，因?yàn)槊~有限，非“211”“985”學(xué)院的本科生要想獲得“推免”資格本來就要面對(duì)更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，付出的時(shí)間和精力可能也更多。而我們能看到的這些學(xué)霸們的故事結(jié)局，或者將就著免推了愿意接受他們的高校，或者奮而走上考研路的，同樣有成功有失敗，卻難免讓人覺得惋惜。

　　很多評(píng)論認(rèn)為，一句“出身”不好就把他們參加名校復(fù)試的資格取消掉，是扼殺了學(xué)生的付出，也是對(duì)這些學(xué)生的不尊重。但是“800個(gè)蘿卜，100個(gè)坑”，名校接受免推名額有限也是事實(shí)。馬陸亭認(rèn)為，這背后有相關(guān)招生部門“懶政”的問題，更為合理的招生政策應(yīng)該是區(qū)別對(duì)待，設(shè)置更符合學(xué)術(shù)要求的“免推”門檻。

　　知名教育專家熊丙奇則表示，應(yīng)該更深層次地去探討如何破除這種高校的“三六九等”。

　　熊丙奇表示，教育部其實(shí)也知道這種做法是歧視，也要求高校公平對(duì)待每個(gè)學(xué)生。但為什么高校仍有恃無恐呢？因?yàn)椤?85”、“211”這樣的工程計(jì)劃是政府部門推出的，導(dǎo)致“985”、“211”工程變成了學(xué)校的身份。前不久，國(guó)務(wù)院發(fā)布的統(tǒng)籌建設(shè)世界一流大學(xué)總體方案也提出，“985”、“211”工程雖然起到一定的積極作用，但也產(chǎn)生了很嚴(yán)重的負(fù)面影響，包括身份固化、信心缺失、重復(fù)投入等問題。從政府部門角度來說，應(yīng)該反思“985”、“211”學(xué)校的純粹性問題。

?

?

相關(guān)鏈接：

?