前妻為海口五旬職工辦下房產(chǎn)證 他卻告住建局

　　?？谖逖毠怯缕鹪V了?？谑凶〗ň?，要撤銷一個房產(chǎn)證。這個房產(chǎn)證并不是一般人所以為的在他人名下，吳勇也承認，這套房子確實是他的。那么，他為何要撤銷自己名下的房產(chǎn)證呢？

　　前妻為他辦下房產(chǎn)證 他起訴住建局要撤銷

　　吳勇是?？谀彻镜穆毠?。2013年8月，經(jīng)法院判決，他與前妻陳湘離婚。當時，陳湘要求分割吳勇單位的集資房。但因為這套房沒有房產(chǎn)證，法院判決不允許分割。

　　近一年后，陳湘又向?？谛阌^(qū)法院提起訴訟，稱房產(chǎn)證已經(jīng)辦下來，要求分割該房產(chǎn)。兩人爭執(zhí)的這套房產(chǎn)是在2012年，陳湘代吳勇簽名，與吳勇公司以合作建房名義購買的集資房，面積85平方米有余，兩房兩廳，總房款10萬余元。

　　陳湘在2013年6月起訴離婚時，就想分割這套房產(chǎn)。這次舊事重提，是因為該房產(chǎn)的產(chǎn)權證已經(jīng)辦理到了吳勇名下。吳勇則不愿分割，他以房產(chǎn)證是陳湘冒用自己名義所辦，應予撤銷為由，將?？谧〗ň制鹪V到了法院。

　　原來，吳勇離婚后，同事們對單位不給辦房產(chǎn)證意見很大。2013年9月，公司要求參加集資建房的職工領取相關表格填寫，并提交有關手續(xù)辦理房產(chǎn)證。由于該公司并不知曉吳勇已離婚，對陳湘以家屬身份填寫表格并提交材料并無異議，視同吳勇的行為。

　　2014年1月13日，海口住建局經(jīng)審核后，為吳勇等人頒發(fā)了房產(chǎn)證。目前，吳勇的房產(chǎn)證仍存放在公司。房產(chǎn)證辦下來了，陳湘爭奪這套房產(chǎn)的官司也在第二年接踵而來。吳勇不想分割這套房產(chǎn)，便以不是自己申請，也非自己簽名為由，起訴?？谧〗ň殖蜂N房產(chǎn)。這起行政訴訟中，海口住建局是被告，其公司、前妻陳湘為第三人。

　　前妻代簽名構成表見代理

　　房產(chǎn)登記他名下并無不當

　　一審法院認為，?？谧〗ň肿鳛轭C證機關，在審查吳勇的辦證材料過程中，未盡審慎義務，未核實吳勇的簽名，程序雖存在瑕疵，但房產(chǎn)證是頒到吳勇名下，并不損害其合法權益，其行政行為的結果并無不當，也并不必然導致頒證行為無效。一審法院一審駁回了吳勇的訴訟請求。

　　吳勇不服，上訴到?？谥性悍Q，自己并未提交申請，也沒有委托任何人申請辦證，但前妻偽造其簽名，公司提交了冒用偽造的材料，住建局違法辦證，應撤銷涉案房產(chǎn)證。海口住建局表示，他們是依法頒證，且頒證行為與涉案房產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)及分割問題并無利害關系，應予維持。

　　陳湘稱，自己確實是代簽了。之后公司通知辦證時，吳勇和自己都知道。陳湘承認，涉案房產(chǎn)的辦房手續(xù)是其辦理，其認為政府頒證并沒有侵犯誰的權益。吳勇所在公司則表示，該公司是為職工利益辦理的房產(chǎn)證，公司與海口住建局的行為并無不當。

　　?？谥性赫J為，涉案房屋是吳勇的集資房，吳勇也從未表示放棄其對涉案房屋的權利。因此，?？谧〗ň謱⑸姘阜课蒉D(zhuǎn)移登記至吳勇名下，認定事實清楚。從吳勇取得涉案房屋的過程上看，不僅發(fā)生在兩人離婚之后，也存在兩人婚姻關系存續(xù)期間。而涉案房屋登記的所有權人，亦是“吳勇”。因此，就辦理涉案房屋這一事項而言，吳勇和陳湘之間的行為，已構成表見代理。至于涉案房屋是否屬于吳勇與陳湘的夫妻共同財產(chǎn)，以及陳湘是否擁有相應房屋權利等民事問題，應通過民事審判予以救濟。海口中院終審駁回吳勇的訴訟請求。(涉案人物為化名)

?

?

相關鏈接：

?