記者回訪大屯路飆車案：公開(kāi)透明壓倒無(wú)端猜疑

　　兩名年輕人一次心血來(lái)潮的速度比拼,在北京市朝陽(yáng)區(qū)的大屯路隧道內(nèi)制造了一場(chǎng)嚴(yán)重交通事故。蘭博基尼轎車與法拉利轎車在高速行駛過(guò)程中與隧道墻壁和道路護(hù)欄發(fā)生碰撞,幾近毀損,車上一名女乘客受傷。最終,經(jīng)過(guò)法院的審理,兩名肇事者以危險(xiǎn)駕駛罪分別被判處拘役5個(gè)月、罰金1萬(wàn)元和拘役4個(gè)月、罰金8千元的處罰。

　　這起案件從發(fā)生之時(shí)便廣受關(guān)注,“豪車”效應(yīng)還帶來(lái)了關(guān)于肇事者背景的各類猜測(cè)。最終,案件在短短40天內(nèi)就順利辦理完畢。通過(guò)法官的釋法說(shuō)理,判決結(jié)果不僅為被告人及被害人所接受,亦得到了公眾的認(rèn)可。

　　現(xiàn)在,兩名年輕司機(jī)唐某和于某已服刑完畢開(kāi)始了新的生活?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者在回訪時(shí)發(fā)現(xiàn),案件在辦理中所發(fā)生的一幕幕驚心動(dòng)魄的情節(jié),深深留在辦案民警、檢察官、法官等很多人的腦海中。

　　大屯路夜演速度與激情

　　2015年4月11日晚上9點(diǎn)多,北京鳥巢附近的朝陽(yáng)區(qū)大屯路隧道內(nèi)仍不時(shí)有車輛通行,一輛駛?cè)胨淼赖木G色蘭博基尼轎車稍作停頓后,突然開(kāi)始倒車,另一與之同行的紅色法拉利轎車則直接逆行,兩車保持如此姿態(tài)行駛了約200米后,調(diào)整好位置,并排停在車道內(nèi)。

　　幾聲轟鳴后,兩車開(kāi)始急劇加速,在隧道內(nèi)飛馳前行,約13秒后,兩輛車駛?cè)胨淼赖穆短炻范?通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像可以清楚看到,當(dāng)時(shí)外面正在下雨。隨后,兩車相繼失控,并發(fā)生了事故。

　　事故場(chǎng)面可謂“慘烈”,蘭博基尼轎車直接被撞毀,法拉利轎車也損毀嚴(yán)重,隧道內(nèi)的交通設(shè)施則被嚴(yán)重?fù)p壞。坐在蘭博基尼轎車副駕駛位置上的女乘客徐某,成為此次事故中唯一的傷者。

　　據(jù)了解,唐某和于某此前就認(rèn)識(shí),事發(fā)當(dāng)天和朋友一起來(lái)到大屯路隧道,就是為了“比比速度”。根據(jù)事發(fā)后專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果,唐某駕駛的蘭博基尼轎車最高速度超過(guò)每小時(shí)179公里,于某駕駛的法拉利轎車最高速度也超過(guò)每小時(shí)165公里,然而,此路段的限速僅為每小時(shí)70公里。

　　事發(fā)之后,唐某聯(lián)系朋友將受傷的徐某送到最近的醫(yī)院,于某則打電話報(bào)警,之后兩人便在原地等待警察來(lái)處理。

　　2015年5月21日,此案在朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。由于案件備受關(guān)注,當(dāng)天的庭審被安排在朝陽(yáng)區(qū)法院的大法庭進(jìn)行,40余家媒體將大法庭的旁聽(tīng)席占去了一多半,數(shù)不清的攝像機(jī)和照相機(jī)將前排擠得密不透風(fēng)。由于案件適用的是簡(jiǎn)易程序,審判臺(tái)上只有主審法官劉礪兵一人,與旁聽(tīng)席形成了鮮明對(duì)比。

　　在劉礪兵的主持下,庭審進(jìn)行得非常高效。法庭上的唐某和于某對(duì)自己追逐競(jìng)駛的事實(shí)都表示認(rèn)可,對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的罪名也不持異議。僅1個(gè)小時(shí),這起“熱度”頗高的案件便全部審理完畢,短暫休庭后,案件當(dāng)庭宣判。被告人席的兩名年輕人聽(tīng)到宣判結(jié)果,平靜地表示接受。

　　10天后,這份判決生效,唐某和于某依法被收監(jiān),這起“飆車案”落下帷幕。

　　案件如何定性存在爭(zhēng)議

　　“大屯飆車案”從案發(fā)到作出判決一共只用了40天,一切看起來(lái)都在按部就班地進(jìn)行,波瀾不驚。可在此案承辦檢察官朝陽(yáng)區(qū)檢察院公訴二處黃成印象中,從接手這起案件到提起公訴的短短十幾天,也像是經(jīng)歷了一場(chǎng)“生死時(shí)速”。

　　“事件發(fā)生后,我在媒體上第一時(shí)間注意到了相關(guān)的報(bào)道,潛意識(shí)里感覺(jué),這起案件有可能涉嫌刑事犯罪,可能會(huì)移送到我們?cè)?。結(jié)果,幾天之后,案子果真就到了我們這里?！秉S成的“預(yù)感”應(yīng)驗(yàn)時(shí),案件其實(shí)還在公安機(jī)關(guān)偵查階段。

　　大屯飆車事件被曝之后,社會(huì)各界高度關(guān)注,由于涉及“豪車”,各種關(guān)于車主身份、處罰情況的猜測(cè)開(kāi)始快速傳播。偏偏此案在罪名的認(rèn)定上,特別是在最初證據(jù)尚未收集充分的階段,確實(shí)存在模糊地帶,就連公安機(jī)關(guān)內(nèi)部都存在分歧。針對(duì)這種情況,公安機(jī)關(guān)根據(jù)與朝陽(yáng)區(qū)檢察院之間此前就已建立的重大案件“引導(dǎo)偵查”工作機(jī)制,向朝陽(yáng)區(qū)檢方提出了提前介入的申請(qǐng)。黃成也正是在這個(gè)時(shí)候,開(kāi)始接觸這起案件。

　　“因?yàn)榘讣荜P(guān)注度高,我們?cè)簩ｉT成立了辦案小組,我也有幸成為其中一員?！秉S成在接受記者回訪時(shí)說(shuō),在審查了案件初期證據(jù)材料后,辦案小組進(jìn)行了充分討論,最后還是覺(jué)得,按照危險(xiǎn)駕駛罪定性應(yīng)該是正確的,并據(jù)此給公安機(jī)關(guān)列了一個(gè)補(bǔ)充偵查的提綱,要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)開(kāi)展工作將證據(jù)補(bǔ)充完善。

　　據(jù)黃成介紹,這起案件從表面上看可能涉及的罪名包括危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定,三個(gè)罪名的量刑幅度差距很大,危險(xiǎn)駕駛罪的最高刑為拘役6個(gè)月并處罰金,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起刑就在有期徒刑三年以上。也就是說(shuō),兩人被控罪名的不同,意味著可能面臨的懲處結(jié)果差別巨大。

　　“更為棘手的是,兩人當(dāng)時(shí)處于被羈押狀態(tài),不同的罪名關(guān)系到兩人能否被逮捕,是否需要變更強(qiáng)制措施。根據(jù)法律規(guī)定,可能被判處有期徒刑以上的犯罪嫌疑人才適用逮捕的強(qiáng)制措施?！秉S成解釋說(shuō)。

　　還有另外一個(gè)棘手問(wèn)題,就是時(shí)間。因?yàn)檫@起案件從刑事偵查階段起,采用的就是刑事速裁程序,這不得不讓公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)快馬加鞭,加速辦案。

　　一段視頻引發(fā)虛驚一場(chǎng)

　　記者在回訪時(shí)了解到,此案由于具備事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人自愿認(rèn)罪等條件,公安機(jī)關(guān)決定采用刑事速裁程序快速辦理,到了審查起訴階段仍然是按照刑事速裁程序在進(jìn)行。

　　也就是說(shuō),如果是普通程序辦理的案件,審查起訴期間最長(zhǎng)可以達(dá)到45天。但是根據(jù)速裁程序的要求,這個(gè)期限只有10天左右。

　　“這個(gè)案件看起來(lái)簡(jiǎn)單,但實(shí)際上存在很多復(fù)雜因素,10天的時(shí)間,對(duì)于我們審查起訴工作來(lái)說(shuō),意味著分秒必爭(zhēng)。”盡管前期已經(jīng)介入,但是拿到案卷后全面審查公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充的新證據(jù),黃成幾乎用了一整天時(shí)間。

　　當(dāng)時(shí),對(duì)于案件能否構(gòu)成交通肇事至關(guān)重要的公私財(cái)物損毀情況尚在鑒定中,肇事者家屬雖然表示了賠償意愿,可雙方卻因?yàn)閷?duì)賠償比例存在爭(zhēng)議,還沒(méi)有履行賠償義務(wù)。

　　“如果賠了,就涉嫌危險(xiǎn)駕駛；如果不賠,就涉嫌交通肇事,這一情節(jié)事關(guān)案件定性。”黃成說(shuō),“起訴期限臨近屆滿,當(dāng)事人仍然沒(méi)有賠償,我們只得確定先按照交通肇事罪進(jìn)行準(zhǔn)備,但也做好按照危險(xiǎn)駕駛罪起訴的預(yù)案?！?/p>

　　果然,兩名嫌疑人的家屬在審查起訴期限前一天臨下班的時(shí)候,將賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)交到了檢察院。拿到這份證據(jù),檢察官立即啟動(dòng)預(yù)案,連夜加班準(zhǔn)備材料,最終以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)兩名被告人提起公訴。

　　記者回訪時(shí)了解到,類似的“緊張時(shí)刻”不止一次。

　　就在案件即將開(kāi)庭之際,電視臺(tái)突然播出了一段看上去很像是被告人被訊問(wèn)的視頻,在這段視頻中,被告人否認(rèn)自己當(dāng)時(shí)是在追逐競(jìng)駛?？蔁o(wú)論是檢察官,還是正在準(zhǔn)備開(kāi)庭的法官都沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)這個(gè)視頻,而最要命的是,視頻中當(dāng)事人的陳述與在案的證據(jù)不符,很可能影響到對(duì)被告人自首情節(jié)的認(rèn)定。

　　視頻一經(jīng)播出,所有辦案人員頓時(shí)緊張起來(lái),立即對(duì)視頻的來(lái)源和內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。后來(lái)發(fā)現(xiàn),這只是一段為了節(jié)目需要而特別錄制的問(wèn)詢畫面并且經(jīng)過(guò)了剪輯,并不是公安機(jī)關(guān)正常采集的口供,不能作為證據(jù)使用,公安機(jī)關(guān)也對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明,這才沒(méi)有影響到案件的正常審理。

　　不制造可供“猜度”熱點(diǎn)

　　案件訴到法院,黃成的“快馬加鞭”算是告一段落,而接過(guò)辦案“接力棒”的主審法官劉礪兵,對(duì)這起案件的“熱度”還完全無(wú)感。

　　劉礪兵從事審判工作9年,已經(jīng)成為朝陽(yáng)區(qū)法院刑二庭的“中堅(jiān)力量”,鑒于此案前期的關(guān)注度和對(duì)于定性的爭(zhēng)議,領(lǐng)導(dǎo)專門選擇了比較有經(jīng)驗(yàn)的劉礪兵擔(dān)綱此重任。劉礪兵是在接到案件上網(wǎng)搜索后,才意識(shí)到這起案件所面臨的輿論壓力,他隨即決定,這個(gè)案件的辦理必須嚴(yán)格、規(guī)范、透明,不能再制造出任何可供“猜度”的熱點(diǎn)。隨后的整個(gè)辦案過(guò)程,也確實(shí)是沿著這個(gè)原則在進(jìn)行。

　　劉礪兵遇到的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是兩名被告人的取保候?qū)彙?/p>

　　“案件起訴到法院時(shí),兩名被告人仍處于被羈押狀態(tài),大約10多天后,兩人的刑事拘留期限屆滿。由于是以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被公訴,不符合逮捕條件,依法應(yīng)該轉(zhuǎn)為取保候?qū)??？僧?dāng)時(shí)輿論的關(guān)注度一直很高,還夾雜著各種猜測(cè),被害人一方的情緒也波動(dòng)較大,如何讓變更強(qiáng)制措施不至于引發(fā)新的炒作,影響案件辦理,我們認(rèn)真進(jìn)行了研究?！眲⒌Z兵在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者回訪時(shí)回憶說(shuō),經(jīng)過(guò)與院領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門共同商議,決定按照司法公開(kāi)的要求,第一時(shí)間通報(bào)消息。

　　隨后,朝陽(yáng)區(qū)法院通過(guò)新聞宣傳部門及時(shí)將唐某和于某取保候?qū)彽南⒐诒?并對(duì)為何改為取保候?qū)忂M(jìn)行了充分說(shuō)明。在此之前,劉礪兵則專門與在案件中受傷的徐某一方進(jìn)行了細(xì)致溝通,對(duì)案件辦理程序進(jìn)行了解釋。

　　變更強(qiáng)制措施一關(guān)平穩(wěn)度過(guò),接下來(lái),劉礪兵面臨的第二個(gè)難題,便是兩名被告人對(duì)徐某的賠償問(wèn)題。

　　“起訴前,兩名被告人對(duì)交通設(shè)施損失的賠償已經(jīng)到位,但是對(duì)傷者的賠償卻仍未解決,正因如此,案件到審判階段終止了之前的刑事速裁程序,轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖??！眲⒌Z兵告訴記者,對(duì)傷者的賠償能否調(diào)解解決,將對(duì)刑事案件的判決產(chǎn)生很大影響。

　　當(dāng)時(shí),徐某由于受傷仍然在醫(yī)院接受治療,總體的治療費(fèi)用和后續(xù)的治療情況都還不確定,如果雙方無(wú)法達(dá)成調(diào)解,徐某一方可能會(huì)提起附帶民事訴訟,也可能在刑事案件判決后另行提起民事賠償之訴。但是,無(wú)論哪種選擇,都意味著徐某要自行墊付全部治療費(fèi)用,而且無(wú)形中要將這次事件對(duì)幾個(gè)人生活的影響進(jìn)一步擴(kuò)大,既不利于保護(hù)徐某的權(quán)益,也在無(wú)形中對(duì)司法資源造成浪費(fèi)。

　　基于這種考慮,劉礪兵決定,盡可能在刑事案件審理階段將民事賠償?shù)膯?wèn)題徹底解決掉。但是,這項(xiàng)調(diào)解工作做起來(lái)卻比看起來(lái)要困難得多。

　　苦口婆心調(diào)解促成賠償

　　事發(fā)時(shí),徐某坐在唐某副駕駛的位置,且沒(méi)有系安全帶,事故造成徐某“腰椎爆裂性骨折”,經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級(jí)。唐某和于某被羈押后,徐某一直在醫(yī)院接受治療,根據(jù)診斷,受傷影響到其一定的運(yùn)動(dòng)機(jī)能,后續(xù)還要繼續(xù)接受康復(fù)治療。在這種情況下,徐某一方希望對(duì)方的賠償盡可能地充分。

　　但是,從唐某和于某的角度出發(fā),兩人的一時(shí)興起帶來(lái)了牢獄之災(zāi),已經(jīng)付出沉重的代價(jià),就不應(yīng)該再承擔(dān)過(guò)重的賠償責(zé)任。而且,在事發(fā)之后,唐某已經(jīng)支付了徐某大部分的治療費(fèi)用,覺(jué)得已經(jīng)彌補(bǔ)了對(duì)徐某造成的傷害。因此,案件從偵辦到審判階段,兩名被告人家屬對(duì)徐某一方賠償?shù)膽B(tài)度并不算積極。

　　在這種情況下,劉礪兵的調(diào)解工作可謂“苦口婆心”。“由于簡(jiǎn)易程序的審限只有20天,除去閱卷、送達(dá)等必須的工作,剩下的時(shí)間滿打滿算就只有一周,只能抓緊時(shí)間高密度地給雙方做工作?！眲⒌Z兵告訴記者,在短短一周內(nèi),劉礪兵組織兩名被告人和被害人家屬的當(dāng)面調(diào)解就有6次之多,平時(shí)的電話溝通更是不間斷。圍繞雙方爭(zhēng)議較大的賠償數(shù)額、能否一次性解決等問(wèn)題反復(fù)給三方做工作,終于在開(kāi)庭前促成了調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

　　劉礪兵說(shuō),這幾乎是他辦案以來(lái)制定的最為復(fù)雜的調(diào)解協(xié)議了。

　　調(diào)解協(xié)議的達(dá)成為刑案的審理掃清了最后障礙,案件如期開(kāi)庭。不過(guò),庭審對(duì)于劉礪兵和黃成來(lái)說(shuō)依舊不輕松。

　　“由于案件很受關(guān)注,現(xiàn)有證據(jù),特別是大量的多媒體證據(jù)如何出示、如何解釋,我們先后制定了兩套非常細(xì)致的‘庭審預(yù)案’。盡可能保證精簡(jiǎn)、直接地證明案件的關(guān)鍵事實(shí)。”黃成告訴記者,開(kāi)庭前一天,他還在加班修改庭審方案。

　　劉礪兵作為主審法官,要主持一場(chǎng)將有大量媒體現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)、大量網(wǎng)友在線關(guān)注的徹底公開(kāi)的庭審,如何控制庭審節(jié)奏,保證庭審效果,都必須思慮周全。最難的是,對(duì)于輿論始終存在爭(zhēng)議的涉案罪名、量刑標(biāo)準(zhǔn)等熱點(diǎn)問(wèn)題,應(yīng)該如何回應(yīng),如何讓不具備法律專業(yè)知識(shí)的大眾都能理解并接受,他還要承擔(dān)起釋法說(shuō)理的艱巨任務(wù)。

　　庭上較量加庭后釋法

　　“公訴人就算預(yù)案做得再充分,也不能排除意外情況的發(fā)生。”黃成經(jīng)常說(shuō)的這句話,在大屯飆車案的庭審現(xiàn)場(chǎng)中又一次應(yīng)驗(yàn)——在法庭上,被告人唐某突然翻供。

　　法庭上,公訴人在詢問(wèn)唐某事發(fā)當(dāng)時(shí)的具體情形時(shí),唐某回答:“事故發(fā)生后,我和于某商量后決定讓于某撥打電話報(bào)警,然后我們就在原地等警察來(lái)。”根據(jù)這一回答,唐某當(dāng)時(shí)是和于某協(xié)商報(bào)警的,而在此前的口供中,唐某從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)這一點(diǎn)。

　　“是否協(xié)商報(bào)案將影響到法庭對(duì)唐某是否構(gòu)成自首的認(rèn)定,我們也預(yù)料到,他的辯護(hù)人在辯論階段一定會(huì)圍繞這一點(diǎn)展開(kāi)辯護(hù)?！秉S成告訴記者,“為了給后續(xù)的質(zhì)證和辯論奠定基礎(chǔ),我立即根據(jù)他的回答,對(duì)他展開(kāi)了訊問(wèn)。詳細(xì)追問(wèn)他在什么時(shí)間與于某進(jìn)行了協(xié)商、在什么位置協(xié)商的、用誰(shuí)的電話報(bào)的警等,我們掌握著現(xiàn)場(chǎng)的錄像資料,如果需要隨時(shí)可以在庭上出示,證明唐某的陳述與現(xiàn)場(chǎng)情況不符?！?/p>

　　在強(qiáng)有力的證據(jù)面前,法庭最終沒(méi)有認(rèn)定唐某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見(jiàn),支持了公訴方的起訴。

　　做公訴人的時(shí)間越長(zhǎng),黃成越覺(jué)得:“工作中沒(méi)有真正的‘小案子’,每次庭審都必須做好預(yù)案,庭上說(shuō)的每一句話都要有證據(jù)來(lái)支撐。”

　　案件當(dāng)庭宣判,判決結(jié)果基本與檢察機(jī)關(guān)的預(yù)期基本一致,黃成的工作到此便算圓滿結(jié)束了。對(duì)于劉礪兵而言,剛走下審判臺(tái),便立刻站到了媒體的聚光燈下。

　　面對(duì)各路媒體對(duì)案件罪名的追問(wèn),劉礪兵早已做好了準(zhǔn)備,詳細(xì)進(jìn)行了解釋?！拔ｋU(xiǎn)駕駛罪包括兩種行為,一是在道路上追逐競(jìng)駛,二是在道路上醉酒駕駛,且要達(dá)到‘情節(jié)惡劣’的情形。本案中,兩被告人在城市道路采取超速駕駛的方法,主觀上具有刻意追求超越對(duì)方的意圖,為顯示車技、比拼車輛性能而駕駛機(jī)動(dòng)車相互競(jìng)賽、追趕,同時(shí)發(fā)生交通事故,已經(jīng)符合了‘情節(jié)惡劣’的條件,但還沒(méi)有達(dá)到交通肇事罪所要求的特定的損害后果,因此應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰?！?/p>

　　至于與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別,劉礪兵解釋說(shuō),后者需要行為人主觀上對(duì)危害公共安全后果的發(fā)生持故意心態(tài),客觀上要求對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成具體和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。本案中,兩名被告人都有駕駛執(zhí)照,具備一定駕駛技能,也沒(méi)有飲酒、吸毒等行為,其事發(fā)地點(diǎn)和時(shí)間選擇了該路段車流較少的時(shí)刻,因此兩人對(duì)于發(fā)生事故、造成經(jīng)濟(jì)損失和人身?yè)p害不存在追求或者放任的態(tài)度。

　　劉礪兵說(shuō),事后,他曾反復(fù)斟酌自己的上述回答,最終覺(jué)得自己的解釋是站得住腳的。面對(duì)刑法修正案(八)所規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪,劉礪兵還根據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)專門作了一些統(tǒng)計(jì)分析,并提出一些意見(jiàn)建議,希望能夠?qū)κ冀K呈上升趨勢(shì)的危險(xiǎn)駕駛行為有所警示。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?