一塊辦公用地幾經(jīng)“變臉”，最終竟被用作建設(shè)聯(lián)排私人住宅。其中，分配給領(lǐng)導(dǎo)的住宅，有的規(guī)劃面積竟達(dá)五六百平方米。更令人瞠目的是，事情發(fā)生地是國(guó)家重點(diǎn)扶持的貧困縣——廣西都安瑤族自治縣。近日，該縣人民法院違規(guī)建房問(wèn)題被查處，包括副縣長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)等在內(nèi)的13名干部被紀(jì)律處分。

　　事件雖已被查處，涉事人員雖已被處分，卻不代表事情就應(yīng)在此結(jié)束。事實(shí)上，土地轉(zhuǎn)讓本就有嚴(yán)格的程序和相應(yīng)的法律規(guī)范，但最終辦公用地卻被用作建豪宅。這樣的“反轉(zhuǎn)”，不得不令人反思：是什么，讓程序空轉(zhuǎn)，讓規(guī)范失效，讓制度踏空？把事件的解決，作為反思的起點(diǎn)，才能堵住漏洞、封住空子，才能讓類(lèi)似的事情，不會(huì)一而再再而三地發(fā)生。

　　制度的生命不在于在墻上掛掛，在嘴上說(shuō)說(shuō)，而在于執(zhí)行。假如沒(méi)有嚴(yán)格的執(zhí)行，“跑冒滴漏”現(xiàn)象必然會(huì)發(fā)生；倘若沒(méi)有責(zé)任倒查的閉環(huán)，“破窗效應(yīng)”就容易出現(xiàn)。從“蘿卜招標(biāo)”，到“擦邊球”式審批，三輪程序下來(lái)，辦公用地成為單套面積超大的聯(lián)排豪宅，根本的原因，就在于制度執(zhí)行的不嚴(yán)格、程序?qū)徟摹白鰳幼印薄?/p>

　　如果說(shuō)制度的空轉(zhuǎn)，是這一事件的根由，那么，“唯上不唯實(shí)”、缺少責(zé)任心理，實(shí)際上就起了推波助瀾的作用?！霸诜ㄔ焊删^(qū)申請(qǐng)建設(shè)過(guò)程中，一開(kāi)始我是拒不受理審批的，最終因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的施壓，被迫辦理。”正如一位涉事人員的辯解，上級(jí)施壓，違規(guī)審批也是“身不由己”。這種看法，或許代表了多數(shù)人內(nèi)心不可言說(shuō)的“秘密”。

　　群眾的眼睛是雪亮的。無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)干部想打“擦邊球”，還是相關(guān)單位弄虛作假，其實(shí)只要“曬出來(lái)”，群眾自然能辨其真假。此事雖是個(gè)案，卻也警示我們，只有讓流程更加透明，讓決策更加陽(yáng)光，暗箱操作、違規(guī)審批才能真正被杜絕。

?

?

相關(guān)鏈接：

?