“草原天路”別引熱“圈景懶路”

　　蜿蜒的道路，配上湛藍如洗的天空，以及路兩側(cè)的村莊、梯田、溝壑、山坡，自駕經(jīng)過這條路，就像次第拉開一幅色彩飽和度極高的風(fēng)景畫卷。但最近的消息是，河北張家口張北縣的“草原天路”要開始收費了，每人50元。記者獲悉，近日張北縣政府信息公開平臺發(fā)布了關(guān)于“草原天路”收取門票的價格批復(fù)，4月30日起，“草原天路”132公里的建成路段進入收費時代。（5月8日《新京報》）

　　不知算不算“道路本不是景，點贊和吹捧聽得多了，也便急著要圈起來當(dāng)景賣了”？作為一條縣級公路，由張北縣人民政府于2012年9月建設(shè)的“草原天路”，它起先的定位，只是連接崇禮滑雪溫泉大區(qū)和張北草原風(fēng)情大區(qū)的一條交通要道。但在2014年，有自駕和攝影愛好者偶然發(fā)現(xiàn)公路美景，網(wǎng)上貼出照片大量轉(zhuǎn)發(fā)，并被一些網(wǎng)友比作中國版的“66號公路”后，也便迅速激起了當(dāng)?shù)厥召M沖動的熱情。

　　“草原天路”的圈景收費并不十分順利，早在去年6月，就曾開過一次景區(qū)門票價格的“聽證會”，當(dāng)時提出每人80元的收費標(biāo)準(zhǔn)引起不小爭議，隨后物價部門表示暫緩實施。而這次，盡管入口處、售票處都已建成，景區(qū)門票也已印好，但卻依然給人“霸王硬上弓”的意味：一則把公路隨意變身“景區(qū)”于法無據(jù)；二則縱然“景色不錯”，也沒“圈而收費”的道理；三則河北規(guī)定只有省級物價部門才有權(quán)制定風(fēng)景區(qū)門票價格，張北縣物價局豈能越權(quán)決定。還有，當(dāng)?shù)貙⒋恕熬皡^(qū)”授權(quán)一家旅游企業(yè)來經(jīng)營，它的“成本核算”可信度又在哪里？

　　有論者倒是實話實說，張北縣是個貧困縣，忽然發(fā)現(xiàn)自己守著這么一個“金疙瘩”，不去想方設(shè)法地開發(fā)利用，乃至期望著成為一個可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)收增長點，似乎也有點不太現(xiàn)實。更何況，當(dāng)?shù)靥岢龅摹袄榈?，人滿為患，生態(tài)環(huán)境堪憂”等的收費理由，倒也未必純屬虛構(gòu)。但一碼歸一碼，具體的管理問題，自然無妨用“誰得益誰買單”的思路來應(yīng)對，而動輒想到了一網(wǎng)打盡的“圈景懶路”，怎能讓人心服口服。

　　“草原天路”的確可稱是一種有利旅游開發(fā)的獨特資源。然而，就旅游說旅游，它再怎么“物以稀為貴”，再如何“網(wǎng)絡(luò)有口碑”，應(yīng)該也不比鳳凰古城、杭州西湖等的知名景點更具聲名和氣場。那么，且不說杭州西湖的“還湖于民”做到了名利雙收，鳳凰古城的“迷途知返，三年不晚”，總該是種最為活生生的鏡鑒和參照了吧？明知旅游開發(fā)切忌竭澤而漁，而張北縣的急功近利，到底是誰在悖逆民意，執(zhí)意拋出這樣的“拍腦袋”之舉呢？

　　“草原天路”別引熱“圈景懶路”。也不必苦口婆心，再說什么游客會“用腳投票”這樣的舊話了?；蛟S，在張北縣的有關(guān)決策者想來，“草原天路”既然奇貨可居，就不太可能有多少人會為區(qū)區(qū)50元錢而置氣不來。這倒也是，“愿打愿挨”的一面，在國內(nèi)不少景區(qū)都可稱作一種“常態(tài)”了。但是，人們更為憂慮的一點，則是“名不正，言不順，法不循”之下，倘若任憑這種收費沖動可以“想動就動”，那以后稍微有些景致的地方，是不是皆能“圍而圈之，收錢賣之”了？

　　值得一提的是，享譽世界的美國66號公路，除了公路的屬性，向來都是免費通行。那么，被比作中國版“66號公路”的“草原天路”，稍得美譽就迫不及待地“圈景收費”，是想讓獨特美景“譽滿全球”，還是再推出一處彰顯特色的“知名錢眼”呢！