優(yōu)質(zhì)生源成了價高者得的買賣？

　　每年高考結(jié)束，各大高校都會使出渾身解數(shù)，以在爭搶高分生源的“招生戰(zhàn)場”上搶占地盤。有的招生人員直接把電話打到高分考生父母那里，有的招生人員通過“簽約”提早鎖定高分考生，亦有招生人員為高分考生提供選擇專業(yè)優(yōu)先權(quán)和其他特權(quán)。提供巨額獎學(xué)金也是招徠高分生源的老辦法，例如，今年暨南大學(xué)為高分考生提供最高10萬元的獎學(xué)金。

　　對多數(shù)家庭而言，1萬元起，10萬元封頂?shù)莫剬W(xué)金，是個大數(shù)目。然而，歸根結(jié)底，這些采用不同招生手段的高校，進行的還是一場“零和”的生源競爭。

　　說這樣的競爭是“零和”的，可以從兩重含義理解。第一重含義是：不論各大高校采用哪種招生手段，高分考生數(shù)量也就那么多，某學(xué)校多招到一個，其他學(xué)校就必然會少招到一個，不論各校招生手法多么新奇，投入資源有多么巨大，對總的教育發(fā)展沒有促進作用。第二重含義是：在招生競爭中投入的各種資源，既無益于提高教學(xué)質(zhì)量，也無法轉(zhuǎn)化成更多有利于全體師生的教育資源，更不能給科研工作帶來任何幫助。用各種優(yōu)厚條件作為“誘餌”，還會嚴重影響考生選擇學(xué)校和專業(yè)時的判斷力。畢竟，填報高考志愿是人生大事。

　　批評這些高校固然簡單，我們卻也有必要看到現(xiàn)實——當下，幾乎所有知名高校都會把大量資源投入到招生競爭中。去年，一場發(fā)生在清華和北大兩校招生人員之間的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，更是證明了頂級高校亦不能免俗。如果僅僅是一兩所高校這樣做，我們可以去批評這些高校，但大多數(shù)高校都這樣做的現(xiàn)實，難言高校招生體系沒有問題。

　　恢復(fù)高考至今，先由考生按順序填報志愿，后由各大高校統(tǒng)一錄取的模式從來沒有變過。在過去，高校錄取名額是稀缺資源，能考上大學(xué)就已經(jīng)很不容易，高校也不愁生源。因此，這種不利于考生和學(xué)校雙向選擇的招生制度并沒有暴露出問題。但是，高分生源的供需關(guān)系已漸漸逆轉(zhuǎn)，名校對高分生源的渴求越來越強烈，而考生很難有時間和能力充分選擇心儀的學(xué)校。而且，考后的志愿填報期是高校爭搶學(xué)生的主要時間窗口，于是，各大高校也就只好放下身段，一門心思投入到這種看誰“出價”高的招生競爭之中了。

　　如果考生們能真正“平行”地填報多個志愿，由各個學(xué)校分別錄取，錄取結(jié)果出來之后再在被錄取的學(xué)校中慢慢選擇，各大高校又何必著急鎖定生源？而考生選擇高校的窗口期的延長，也將讓考生與家長能更冷靜地比較學(xué)校間的優(yōu)劣短長，讓教學(xué)水平和學(xué)習(xí)環(huán)境——而非招生辦的“出價”——決定考生的最終去向。

　　高考每年都影響著數(shù)百萬年輕人的前途，高考改革牽一發(fā)而動全身，不是一朝一夕可以完成的，這個道理沒有人不懂。簡單照搬外國錄取制度也許不可行，但是基于擴大考生與高校雙向選擇空間這個大方向，積極開展制度設(shè)計和相關(guān)調(diào)研，卻是可在短時期內(nèi)落實的。