“致命大巴”缺了哪幾把呵護(hù)生命的“安全錘”？

　　中新網(wǎng)長(zhǎng)沙6月27日電 題：“致命大巴”缺了哪幾把呵護(hù)生命的“安全錘”？

　　記者 劉雙雙 魯毅

　　6月26日，在宜鳳高速湖南宜章境內(nèi)，一輛滿載游客的旅游大巴碰撞隔離帶后發(fā)生油箱漏油起火事故，造成35人遇難。

　　幸存者回憶逃生過程時(shí)，談及事發(fā)時(shí)無法找到安全錘，司機(jī)未能打開車門就棄車逃離等細(xì)節(jié)。有網(wǎng)友扼腕：要是司機(jī)遇事鎮(zhèn)定及時(shí)打開車門；要是車上依規(guī)放置安全錘，很多生命就可能存活。但，這就是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的全部原因嗎？這輛奪走35條鮮活生命的大巴，到底缺了哪幾把護(hù)航乘客生命的“安全錘”？

　　據(jù)通報(bào)，事故大巴系在下坡路段碰撞高速公路中間隔離帶長(zhǎng)達(dá)100多米、再撞向右邊大橋護(hù)欄，引起油箱漏油起火的。記者當(dāng)晚在事故現(xiàn)場(chǎng)看到，隔離帶上刮痕仍清晰可見，且有一部分附屬設(shè)施被撞壞。親歷者稱，大巴車在碰撞隔離帶后又偏離撞向另一側(cè)護(hù)欄，司機(jī)無法控制剎車。剎車失靈、方向盤失靈或爆胎等等說法因而不一。

　　事發(fā)后，車內(nèi)乘客試圖破窗逃離，在無法找到安全錘的情況下，只能嘗試各種其他破窗途徑，立即導(dǎo)致車內(nèi)混亂，你擠我踩。

　　完好的車況及完善的裝備無疑是大巴出行應(yīng)該具備的第一把“安全錘”。該車出發(fā)前是否進(jìn)行了充分的安全檢查？車上必備的滅火器、安全錘是否悉數(shù)到位？這些我們暫不得而知。大巴在事發(fā)時(shí)沖擊隔離帶、突然偏離是車輛所存“硬傷”所致還是駕駛員個(gè)人原因?qū)е?，也有待調(diào)查核實(shí)。

　　駕駛員的專業(yè)素養(yǎng)是安全出行必備的第二把“安全錘”。有分析數(shù)據(jù)顯示，超過九成行車安全事故與司機(jī)有關(guān)。如果駕駛員疲勞駕駛，或不遵守交通規(guī)則，超速、隨意變道，車輛遇險(xiǎn)不能冷靜、及時(shí)正確處理等，都會(huì)給乘客安全帶來極大威脅。

　　宜鳳高速公路采用山陵重丘區(qū)雙向四車道標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，設(shè)計(jì)行車時(shí)速80公里/小時(shí)。在事故現(xiàn)場(chǎng)臨近路段，彎道減速、坡道減速的黃色警示標(biāo)牌清晰可見。

　　此次事故中，大巴車司機(jī)、41歲的劉大輝駕齡已超過20年，暫未證實(shí)是否疲勞駕駛或超速駕駛。但生還的乘客證實(shí)，司機(jī)在無法打開車門后，第一時(shí)間打開駕駛室窗戶選擇了自行逃離。帶隊(duì)的導(dǎo)游也丟下游客逃生。

　　倘若司機(jī)具備了專業(yè)的應(yīng)急救援處置能力和職業(yè)操守，也許能為游客找到第二把“安全錘”。

　　民眾的自我安全意識(shí)和自救常識(shí)是其應(yīng)自帶的第三把“安全錘”。

　　如果沒有這次事故，也許大巴上的乘客都不會(huì)在意車內(nèi)是否有安全錘、滅火器。對(duì)于核載55人的大巴車為何實(shí)載57人，乘客們當(dāng)時(shí)也沒有提出異議。正是這種普遍淡薄的安全意識(shí)和觀念，讓許多安全隱患得以長(zhǎng)期潛伏。

　　眾所周知，2011年7月，京珠高速信陽明港附近一輛大客車發(fā)生燃燒，造成慘重傷亡。這起客車燃燒事故除了有嚴(yán)重的超載行為外，車上沒有“安全錘”是慘劇發(fā)生的另一個(gè)重要原因。此事故后，國(guó)家交通運(yùn)輸部門和安全生產(chǎn)監(jiān)管部門在全國(guó)上下掀起了一場(chǎng)“安全錘”運(yùn)動(dòng)，要求所有客車、公交車、旅游大巴車都必須配備“安全錘”。

　　但大力普及的“安全錘”卻遇到了頻頻被乘客偷竊的尷尬，乘客面對(duì)突發(fā)狀況缺乏基本的逃生常識(shí)等，均折射出民眾安全意識(shí)淡薄，安全教育亟待加強(qiáng)。

　　雖然此次宜鳳高速湖南宜章段事故的具體原因還在調(diào)查之中，但已再次敲響了客運(yùn)交通和旅游安全的警鐘。

　　對(duì)民眾而言，更需要監(jiān)管部門掄起手中的“安全錘”，嚴(yán)查事故真相，嚴(yán)肅追究事故責(zé)任者，嚴(yán)格加強(qiáng)安全監(jiān)管，最大程度減少類似事故的發(fā)生。(完)

?

相關(guān)鏈接：

?