三亞大東海溺亡案二審宣判 管理公司擔(dān)責(zé)兩成賠償36萬

　　據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，大東海，是離海南省三亞市區(qū)最近的海灣。2001年起，三亞市政府將大東海部分區(qū)域內(nèi)二十年經(jīng)營管理權(quán)，以1800萬的價(jià)格承包給了大東海公司，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，過去三年間，至少28人在大東海景區(qū)溺亡。去年8月，三名成都游客溺亡，被認(rèn)為是大東海景區(qū)最嚴(yán)重的一起溺水事故。

　　2015年9月，溺亡者家人將大東海經(jīng)營管理有限公司告上法庭，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及喪葬費(fèi)等賠償，但一審法院三亞市城郊人民法院駁回了原告所有訴訟請求。5月18號上午，“8.15溺亡案”二審在三亞中院開庭，昨天下午二審公開宣判。法院撤銷了此前的一審判決，認(rèn)定三亞大東海經(jīng)營管理有限公司未盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)部分責(zé)任。事故責(zé)任最終如何認(rèn)定？雙方又是什么態(tài)度？

　　2015年8月15日，成都游客易勇剛一家7口來到三亞旅游，在大東海水域游玩時(shí)，易勇剛及外甥孫童、鞠易坤三人意外溺亡。家屬們認(rèn)為，景區(qū)并未盡到提示警告的義務(wù)，大東海公司存在過失。事發(fā)后，在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，家屬與三亞大東海經(jīng)營管理有限公司進(jìn)行了協(xié)商。而大東海經(jīng)營管理有限公司以事發(fā)地點(diǎn)不在自己管理區(qū)域?yàn)橛桑芙^承擔(dān)責(zé)任。隨后，溺亡者家屬將大東海公司告上法庭。2015年11月21日，三亞市城郊法院駁回了楊春梅等家屬的訴求，家屬們隨后上訴。今年5月18日，三亞市中級人民法院開庭審理了該案。

　　昨天下午4點(diǎn)，三亞市中級人民法院對此案進(jìn)行了公開宣判，整個(gè)過程持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)。

　　上訴人代理律師許浩表示，按照民事訴訟法規(guī)定的開庭程序，最主要的是宣讀判決書，法院很詳細(xì)的進(jìn)行了闡述，最主要的是事實(shí)依據(jù)法理依據(jù)，比如具體賠償?shù)挠?jì)算方法，就是這些錢是怎么算出來的，都進(jìn)行了詳細(xì)說明和闡述。

　　許浩表示，本案此前雙方爭議焦點(diǎn)就是大東海公司對于三名游客溺亡是否存在過錯(cuò)及是否承擔(dān)賠償責(zé)任。法院在判決中認(rèn)為，大東海旅游區(qū)作為景區(qū)經(jīng)營管理者，應(yīng)為游客提供優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)和人身財(cái)產(chǎn)安全保障，大東海公司存在管理瑕疵，未盡到安全保障義務(wù)。故應(yīng)盡20%的賠償責(zé)任。

　　許浩介紹稱，二審法院撤銷了一審判決，認(rèn)為其中一些事實(shí)的認(rèn)定部分準(zhǔn)確，但是適用法律是有問題的，所以進(jìn)行了改判。他認(rèn)為就是責(zé)任事故中景區(qū)方因?yàn)闆]盡到安全保障義務(wù)，違反了侵權(quán)責(zé)任法旅游法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)一定比例的責(zé)任，游客應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，景區(qū)方承擔(dān)次要責(zé)任，大概承擔(dān)20%。3個(gè)案子因?yàn)槭?個(gè)訴訟主體，一共是大概賠償36萬多。

　　易勇剛的妻子楊春梅昨天作為唯一的家屬代表到庭參加了宣判。溺亡事故發(fā)生一年多，楊春梅依然認(rèn)為，如果景區(qū)當(dāng)時(shí)能夠盡到勸阻警告的義務(wù)，慘劇是能夠避免的。

　　楊春梅說：“初到大東海的游客，根本就不知道那邊很危險(xiǎn)，如果當(dāng)時(shí)他們主動(dòng)制止或勸阻我們那邊不能去的話，事情也就不會發(fā)生?！?/p>

　　楊春梅說，宣判之前也做好了心理準(zhǔn)備，如何依然維持一審判決，還會選擇申訴。而對于二審法院的裁定，楊春梅說家里人表示接受，但是對于30多萬的賠償金額來說，只能是一點(diǎn)精神撫慰。

　　楊春梅說：“因?yàn)橐粚徟袥Q，大東海公司一點(diǎn)責(zé)任都沒有，二審判決應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。三個(gè)家庭一共才36萬，對于我們來說，只能是一點(diǎn)精神撫慰，這一年多全家人為了這個(gè)官司都身心疲憊，這個(gè)結(jié)果對于整件事情算是有個(gè)結(jié)果。家屬心理稍微舒服了一點(diǎn)。”

　　據(jù)了解，由于此判決為終審判決，大東海公司應(yīng)于15日內(nèi)向上訴人支付賠償。對此，負(fù)責(zé)大東海景區(qū)安保的大東海經(jīng)營管理有限公司環(huán)?？偙O(jiān)宋秀軍堅(jiān)持認(rèn)為由于事故發(fā)生地不在景區(qū)管理范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！拔覀兪强薜模瑳]辦法，跟我們沒有關(guān)系，讓我們承擔(dān)責(zé)任，我本人不會去接受，我表示不能理解。公司正在研究，看最終怎么處理這個(gè)事情。我們只有盡最大努力把景區(qū)內(nèi)的事做好，包括這個(gè)案件，景區(qū)外面的我們是無能為力的?！?/p>

　　宋秀軍同時(shí)表示，下一步景區(qū)會繼續(xù)加強(qiáng)游客的安全防護(hù)措施?！半m然現(xiàn)在做的已經(jīng)夠完善了，但還是欠缺。法院判決證明，我們還是欠缺，不是改變，是加強(qiáng)?！?/p>

?

?

相關(guān)鏈接：

?