業(yè)務(wù)外包監(jiān)管也外包？ 400電話屢被用于騷擾行騙

吳名遂 繪

　　不少人心中，“400”電話是“大企業(yè)、有實力”的象征?？缮虾Ｆ謻|梅園社區(qū)的范先生日前就因為輕信了“400”電話被騙去了3100元。他不解：為何騙子也能堂而皇之地用上“400”電話？對于“400”電話該有的事前審核、事后監(jiān)管，難道都是空話？

　　一個“400”電話叫來了“李鬼”

　　“4000619695”，就是這個號碼令范先生上了當(dāng)。8月26日，范先生家里的空調(diào)突然不制冷，他翻出了信箱中收到的一張卡片，試圖聯(lián)系卡片上的“上海社區(qū)家電便民維修中心”。而之所以相信這張卡片，原因在于卡片上有一個“400”電話。

　　“現(xiàn)在都是實名制了，能辦出400電話，總歸是正規(guī)單位嘍！”沒想到，叫來了騙子！維修中心的“張隊長”上門后，斷定空調(diào)需要加液。簡單操作后，“張隊長”聲稱已加了“15個壓力”。見空調(diào)出風(fēng)口有風(fēng)出來了，范先生信以為真。隨后，張隊長又自告奮勇地提出幫范先生“保養(yǎng)”一下家里另兩臺正?？照{(diào)。結(jié)果兩臺同樣也被檢出“漏液”，隨后分別補(bǔ)了30個和6個壓力。最終，加液外加維修費(fèi)，“張隊長”報價4600元。范先生傻眼了，討價還價之下，最終支付了3100元，拿到了一張收據(jù)。

　　人剛走，范先生打開空調(diào)測試，發(fā)現(xiàn)依然不制冷。事后才知道，壓根就沒有所謂的“上海社區(qū)家電便民維修中心”。再電話找“張隊長”，對方一句“打錯了”直接將電話撳斷。

　　事實上，有相當(dāng)部分“400”電話不可信。記者隨意在百度搜索一些空調(diào)品牌的特約維修，反饋了大量的“400”電話。顯然，這些電話中，真的只有一個，其余均是假的。

　　“400”電話怎么成了騙子的“偽裝”？“4000619695”屬于中國聯(lián)通，記者找了本市一家較大的聯(lián)通營業(yè)廳，要求查詢該電話話費(fèi)信息。奇怪的是，工作人員輸入該號碼卻顯示“無記錄”。對方猜測可能該電話并非通過聯(lián)通營業(yè)廳辦理，需要找“代理商”。

　　記者轉(zhuǎn)而致電聯(lián)通客服?！?00專線”的工作人員向記者強(qiáng)調(diào)，目前“400”電話都有實名登記，但相關(guān)信息需要后臺查詢。數(shù)小時后，工作人員再次致電記者，告知“400”號碼是有歸屬地的，該號碼并非在上海辦理，而屬于新疆，“上海這邊查不到相關(guān)信息”。

　　9月5日，記者聯(lián)系新疆聯(lián)通，客服告知記者，需要后臺進(jìn)行排查。但截至發(fā)稿，新疆聯(lián)通遲遲未與記者聯(lián)系。

　　層層代理，異地監(jiān)管成為難點

　　為何查個實名認(rèn)證信息如此麻煩？騙子又為何不遠(yuǎn)萬里，到新疆申請“400”電話呢？

　　業(yè)內(nèi)人士向記者介紹了個中緣由?！?00”電話其實是個虛擬號碼，可以綁定一個或多個座機(jī)甚至手機(jī)。由于“400”業(yè)務(wù)投入大但利潤有限，因而基本按區(qū)域分包給了代理商。各地區(qū)的平臺和代理商的價格并不完全一樣。而在綁定號碼時，并不限定必須綁定本地號碼。因而，這使得異地選擇便宜的平臺開通“400”電話、然后再綁定本地號碼成為了可能。范先生遇到的“李鬼”選擇新疆平臺開通“400”電話，一方面是圖便宜，另一方面也有逃避監(jiān)管的意圖。

　　理論上，“400”電話辦理時須提交營業(yè)執(zhí)照，實名信息必須在運(yùn)營商處備案；開通后，還要求必須用于和營業(yè)執(zhí)照上一致相符的業(yè)務(wù)，不能用于違法用途，否則代理商應(yīng)予以及時關(guān)停。而且，“400”電話后臺均有錄音，可隨時查驗。但實際上，代理商少有主動監(jiān)督的動力；甚至實名審核都睜一只眼閉一只眼。由于異地開通、層層代理，消費(fèi)者被騙舉報后，就連運(yùn)營商也一時無法得知“400”電話的歸屬地，投訴至運(yùn)營商或通信管理部門，只能不了了之。

　　上海本地有“400”電話3萬個左右。去年，通管部門組織運(yùn)營商對本市“400”電話進(jìn)行核查，關(guān)停了一部分涉嫌可疑業(yè)務(wù)的電話。但通管部門坦言，異地“400”電話確實是監(jiān)管的難點。通常異地的“400”電話若涉及詐騙，只能由公安部門上報后，異地查處。范先生曾去梅園新村派出所報過案，但記者從派出所了解到，這樣的個案雖然確實有欺騙的成分，但由于對方曾上門服務(wù)過，因而只能定性為“商業(yè)欺詐”，公安部門并不受理。

　　漏洞重重的監(jiān)管體系，方便了不法分子。將業(yè)務(wù)外包的運(yùn)營商顯然負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)加強(qiáng)對“400”電話的主動監(jiān)管，而這樣的監(jiān)管還應(yīng)該全國一盤棋。在接到投訴時，應(yīng)第一時間進(jìn)行排查，避免更多的人受騙。

?

?

相關(guān)鏈接：

?