跟團(tuán)出游遇車(chē)禍索賠 超過(guò)一年期限被駁回

　　專(zhuān)家提醒：簽約前仔細(xì)閱讀合同 遇事保留證據(jù)

　　十一黃金周，不少市民選擇跟團(tuán)外出旅游。但若在旅游途中不幸發(fā)生人身傷害，該如何維權(quán)？記者昨日統(tǒng)計(jì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的多起參團(tuán)旅游事故糾紛判決發(fā)現(xiàn)，旅途中，游客發(fā)生人身?yè)p害，主要原因是交通事故以及自身突發(fā)疾病引發(fā)。此外，還有一些傷亡是因游客參加游樂(lè)項(xiàng)目或其他不可預(yù)見(jiàn)因素導(dǎo)致。

　　法律專(zhuān)家表示，選擇跟團(tuán)游的旅客，首先要選擇正規(guī)旅行社，旅客還應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款避免日后紛爭(zhēng)。

　　案例一：

　　跟團(tuán)遇車(chē)禍 因超索賠期被駁回

　　2013年11月4日，廖某與38名同學(xué)報(bào)團(tuán)參加廣州一家旅行社推出的廣西桂林游線(xiàn)路，旅游大巴由旅行社向某汽車(chē)公司租賃。

　　六天后的10日上午10時(shí)40分許，司機(jī)葉某駕駛大巴載著廖某共39名學(xué)生沿321國(guó)道龍勝往桂林方向行駛至681公里加800米路段時(shí)，因雨天路滑，葉某操作不當(dāng)，造成大巴側(cè)翻，導(dǎo)致廖某和部分同學(xué)受傷。同月22日，交警做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定葉某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。

　　廖某認(rèn)為，本次交通事故的發(fā)生，給她的身體和精神造成巨大痛苦，廣州某旅行社和汽車(chē)公司都應(yīng)對(duì)本次旅游的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，為此起訴到法院要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金共26萬(wàn)余元，另支付精神損害撫慰金3萬(wàn)元。

　　而涉案的旅行社和汽車(chē)公司表示，其對(duì)造成廖某傷害的事實(shí)沒(méi)有異議，但廖某訴訟請(qǐng)求已超過(guò)時(shí)效。

　　對(duì)此，法院審理認(rèn)為，根據(jù)民法通則的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時(shí)效期間為1年，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。本案中，廖某于2013年11月10日發(fā)生交通事故，并被送往廣西的醫(yī)院住院治療?？梢?jiàn)，廖某因事故造成的傷害非常明顯，故應(yīng)從2013年11月10日起已清楚知道權(quán)利被侵害，其主張賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)從事故之日起計(jì)算。但廖某于2015年6月30日才向法院提起訴訟，已超過(guò)法律規(guī)定的1年訴訟時(shí)效。因此，廖某已喪失勝訴權(quán)，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。最終，法院判決駁回廖某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　案例二：

　　泰國(guó)游骨折 旅行社判賠18萬(wàn)元

　　2013年7月4日，王某和家人報(bào)團(tuán)參加廣州一家旅行社組織的布吉島深度旅游。2013年8月6日，王某在參加布吉快艇游回程時(shí)，快艇遇到風(fēng)浪，導(dǎo)致王某背部受傷，被送往泰國(guó)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療。同年8月21日，王某入住廣州市正骨醫(yī)院，出院診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折。出院后，王某又到廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院治療。同年11月21日，王某經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為九級(jí)。

　　2014年年初，王某以旅行社違約為由，告上法院要求旅行社賠償。旅行社辯稱(chēng)其已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)無(wú)需賠償，王某受傷是因自己的原因?qū)е氯松頁(yè)p害，事發(fā)時(shí)其坐在快艇靠前的船頭位置，并因不聽(tīng)勸阻而摔倒，存在明顯過(guò)錯(cuò)，而且本案發(fā)生在泰國(guó)，無(wú)法確認(rèn)王某從泰國(guó)醫(yī)治出院到廣州入院治療期間有否發(fā)生二次傷害。對(duì)此，王某則強(qiáng)調(diào)其沒(méi)有坐在船頭，且旅行社從未盡過(guò)提醒義務(wù)，船上也沒(méi)有警示標(biāo)識(shí)。

　　廣州中院終審后認(rèn)為，旅行社未盡足夠的告知、提醒義務(wù)，為此旅行社應(yīng)在安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)王某摔傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。與此同時(shí)，王某作為成年人，其受傷也與自身未盡合理注意義務(wù)有關(guān)。結(jié)合本案案情，法院酌情認(rèn)定旅行社對(duì)王某的損害后果承擔(dān)80%的責(zé)任，判決賠償18萬(wàn)余元。

　　案例三：

　　旅游車(chē)上發(fā)病 雙方共擔(dān)責(zé)

　　2013年7月，年逾七十的周老伯和老伴報(bào)團(tuán)參加了廣州一家旅行社組織的香港、澳門(mén)十日游活動(dòng)。當(dāng)旅途第四天到達(dá)香港時(shí)，周老伯在前往星光大道的車(chē)上感覺(jué)身體不適，后被送醫(yī)院救治。事后，周老伯將旅行社告上法院索要賠償。

　　法院審理指出，周老伯簽訂旅游合同時(shí)已告知有心臟早搏史病歷，但旅行社未按旅游合同宣傳單約定的安排隨車(chē)醫(yī)生，沒(méi)為周老伯購(gòu)買(mǎi)境外旅游意外傷害保險(xiǎn)，均違反合同約定，屬違約行為。而周老伯年高體弱，明知自身有疾病也應(yīng)該在旅游途中注意防范，因而要承擔(dān)一定責(zé)任。最終，法院酌定旅行社承擔(dān)80%的責(zé)任，周老伯自行擔(dān)責(zé)20%。

　　法官說(shuō)法：

　　發(fā)生人身傷害起訴莫超1年

　　受訪(fǎng)法官提醒，旅客在出行前應(yīng)當(dāng)多做功課，對(duì)出行路線(xiàn)和目的地多做了解，一定要選擇具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、服務(wù)正規(guī)、口碑較好的旅行社，在選好旅行社后，注意與旅行社簽訂正規(guī)的旅游合同。還要多了解旅游保險(xiǎn)的承保范圍，購(gòu)買(mǎi)好全方位的保險(xiǎn)。

　　值得注意的是，游客參團(tuán)發(fā)生人身?yè)p害的，應(yīng)在1年之內(nèi)提起訴訟維權(quán)，過(guò)時(shí)“不候”。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)民法通則第136條規(guī)定，人身?yè)p害賠償案件的訴訟時(shí)效期間為1年。那么，這一年的訴訟時(shí)效從何時(shí)開(kāi)始起算？根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。不過(guò)，符合訴訟時(shí)效中止或中斷條件的，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。（文/廣州日?qǐng)?bào)記者章程）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?