出納是一項特殊的職業(yè),整天接觸的是大把的金錢,掌管著公司的“經(jīng)濟命脈”,公司進出的金錢、證券等都經(jīng)過他們的手上,而這也給出納員帶來了非常高的風險。
海口一出納員因為遭遇了電信詐騙,在未經(jīng)公司授權或許可的情況下,聽從他人指令,讓公司損失數(shù)百萬元,而這個責任得由出納員獨自承擔。
記者羊位高 通訊員胡坤坤
公司248萬元突然消失
海口女子吳燕系南聯(lián)公司的出納員,2014年10月底,吳燕遭遇電信詐騙,她聽從犯罪分子的指令去操作個人賬戶上的錢款。吳燕以家庭急需用錢,向公司借款10萬元,同時還向其他5位同事借了10.5萬元存入個人賬戶中。2014年10月29日至31日期間,吳海燕的銀行賬戶中共37.44萬元被分7次轉出。
自己賬戶中的錢款被轉走了,可是吳燕還沒有發(fā)覺,繼續(xù)聽從犯罪分子的指令。2014年11月3日上午,吳燕聽從他人指令后將南聯(lián)公司在農業(yè)銀行的賬戶開通網(wǎng)上銀行并辦理“K寶”。吳燕在業(yè)務辦理完成后,沒有立即將“K寶”交回給公司,在未經(jīng)南聯(lián)公司的授權或許可情況下,私自接受他人的指令操作“K寶”,導致南聯(lián)公司賬上資金248.82萬元被轉到他人賬戶內,至今未能追回。
南聯(lián)公司的法定代表人在收到轉款短信后,當日便與吳燕一同到??谑泄簿铸埲A分局報案。2014年11月4日,??谑泄簿铸埲A分局以吳燕被詐騙一案,符合立案要求,予以立案偵查?,F(xiàn)該案未偵查終結。
出納員該不該承擔責任
事故發(fā)生后,吳燕被公司訴至法院,索要“消失”的賬戶資金。吳燕稱其銀行賬戶和公司賬戶資金被轉走,是其遭遇了電信詐騙,按他人指令開通“K寶”,并登陸指定網(wǎng)頁進行操作,并非自己有意轉款給他人賬戶。不僅公司受損失,自己也被騙了37萬余元,公司的損失不該由她個人去承擔。
但是原審法院認為,由于吳燕在非業(yè)務范圍下操作南聯(lián)公司的賬戶,導致南聯(lián)公司的資金被轉走,至今沒有追回。吳燕的行為給南聯(lián)公司造成了財產損失,且該損失后果與吳燕對賬戶非職務行為的操作存在因果關系。吳燕在未經(jīng)南聯(lián)公司許可或授意的情況下,進行違規(guī)操作,已經(jīng)存在過錯。雖然吳燕稱其是受到詐騙,但是詐騙事實存在與否僅能解釋吳燕行為的動機,無法支持其因業(yè)務以外的原因操作賬戶的正當性。
原審法院依照《中華人民共和國侵權法》第二條第一款、第三條、第六條第一款之規(guī)定,判決如下:吳燕賠償南聯(lián)公司經(jīng)濟損失248.82萬元。吳燕不服原審判決,遂依法向海口中院提起上訴。
二審法院經(jīng)審理后依法判決駁回上訴,維持原判。
以案說法:出納員違規(guī)操作應承擔相應責任
北京大成(??冢┞蓭熓聞账惲悸蓭煴硎荆瑓茄嗍褂谩癒寶”操作了南聯(lián)公司帳戶,實施了侵權行為;吳燕此次操作,既非南聯(lián)公司經(jīng)營業(yè)務需要,也未經(jīng)南聯(lián)公司許可或授意,屬違規(guī)操作,存在過錯;正是吳燕此次違規(guī)操作,導致南聯(lián)公司的資金被轉走,至今沒有追回,其行為與南聯(lián)公司財產損失結果存在因果關系。
況且電信詐騙屢見不鮮,在媒體和新聞也經(jīng)常報道的情況下,吳燕作為成年人,并管理大額資金的財務人員,沒有盡到注意義務,其自身存在過錯。故吳燕的行為具備了侵權行為構成的要件,侵犯了南聯(lián)公司的財產權益,應承擔相應的賠償責任。
?
?
相關鏈接:
養(yǎng)雞夫妻組團電信詐騙 專挑藏有金銀幣老人下手?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com