“人販砍手”系謠言 律師：借“轉(zhuǎn)發(fā)求證”或也違法

　　前晚開始，網(wǎng)上流傳一部疑似人販子故意弄?dú)埍还召u兒童的視頻，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。17日凌晨3點(diǎn)，江蘇省公安廳網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)總隊(duì)官方微博發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)網(wǎng)友確認(rèn)，該視頻是去年12月份某劇組在東莞拍攝的一部打拐題材的電影片段。

　　從一個(gè)未經(jīng)核實(shí)的視頻的發(fā)布，到眾多網(wǎng)友恐慌性地加入轉(zhuǎn)發(fā)傳播，再到警方最終微博澄清，網(wǎng)友的熱情也猶如過山車一般跌宕起伏。律師向北京青年報(bào)記者表示，面對網(wǎng)絡(luò)謠言，采用“轉(zhuǎn)發(fā)加求證”的模式傳播，如果一旦造成嚴(yán)重后果，也可能被視為造謠傳謠的違法行為。

　　事件

　　“人販砍手”視頻引熱議

　　近日，一段疑似人販子拿刀砍傷被拐兒童的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

　　視頻中，七八名兒童雙手環(huán)抱胸前，低著頭坐在一廢舊居民樓角落。其中一名看起來不足十歲的小女孩被一白衣女子兇狠地拽到柜子上，身旁一名男子抬起手中砍刀就向小女孩手臂砍去。視頻雖然只有短短10秒鐘時(shí)間，但小女孩拼死掙扎的場景以及尖叫哭喊的聲音卻令人印象深刻。

　　視頻剛剛出現(xiàn)在網(wǎng)上時(shí)，發(fā)布的網(wǎng)友僅僅在視頻上標(biāo)注一些模棱兩可的話語，甚至連事件的前因后果都未予以描述。此后，這段視頻便在網(wǎng)上廣泛傳播開來，不少網(wǎng)友不僅自己轉(zhuǎn)發(fā)，還將視頻發(fā)送給各地警方官方微博進(jìn)行求助。

　　17日凌晨，江蘇省公安廳網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)總隊(duì)官方微博江蘇網(wǎng)警在視頻發(fā)布者微博下留言稱，“能否提供視頻來源？其他網(wǎng)友有了解更早發(fā)布該視頻的，也可以私信或評論告訴小蘇”。自此，警方也正式介入調(diào)查這件在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵的輿情。

　　17日凌晨3點(diǎn)，江蘇網(wǎng)警發(fā)布通報(bào)，經(jīng)網(wǎng)友確認(rèn)，該視頻是去年12月份某劇組在東莞拍攝的一部打拐題材的電影片段。警方辟謠后，有網(wǎng)友認(rèn)為，對于惡意發(fā)布此類視頻的行為應(yīng)該嚴(yán)懲。對此江蘇網(wǎng)警回復(fù)稱，目前警方“正在處理”。

　　調(diào)查

　　劇組澄清視頻系電影片段

　　第一個(gè)澄清該視頻來源的李軍林導(dǎo)演介紹說，自己在網(wǎng)上看到此次事件中“人販砍手”的視頻后，和眾多網(wǎng)友一樣，也覺得行為惡劣事情重大。但憑借自己多年的拍戲經(jīng)驗(yàn)，李導(dǎo)演覺得視頻似乎不是來源于真實(shí)事件，“地上有那么大的燈，遠(yuǎn)處的孩子們也沒有哭泣，我覺得是在拍戲。”

　　17日凌晨1點(diǎn)左右，李軍林導(dǎo)演將視頻截屏發(fā)布到了自己朋友圈，并配文詢問道：“誰知道這是哪個(gè)劇組的戲？一個(gè)男子拿刀子在剁孩子的手，我目測是劇組。但是江蘇警方已經(jīng)在調(diào)查看是不是真事。如果是哪個(gè)劇組就直接告訴警察，免得浪費(fèi)警力，引起社會恐慌?！?/p>

　　很快，李導(dǎo)演收到了同行朋友的回復(fù)，對方稱自己朋友圈是有人在拍這部戲，有劇照和工作照。于是李導(dǎo)演馬上聯(lián)系了江蘇網(wǎng)警進(jìn)行辟謠。

　　北京青年報(bào)記者了解到，視頻來源于一部打拐題材電影。據(jù)片方工作人員介紹，視頻所拍內(nèi)容是劇組去年12月在東莞拍攝內(nèi)容的部分片段，后來被人發(fā)布在私人朋友圈中。由于朋友圈小視頻只能錄制10秒，所以內(nèi)容較少。制片人湯晨告訴北青報(bào)記者，去年12月劇組在東莞一座廢棄工廠拍攝了視頻中劇情，當(dāng)時(shí)圍觀群眾較多，幾名小演員最大的僅十歲，小的只有七八歲，但都很好地完成了拍攝任務(wù)。現(xiàn)場孩子們情緒都很平穩(wěn)，事前也進(jìn)行了多次彩排演練，并安排了專人進(jìn)行心理疏導(dǎo)。針對網(wǎng)友質(zhì)疑此舉有炒作之嫌，電影出品人趙振鵬回應(yīng)稱，“正能量電影不需要炒作?！?/p>

　　17日下午，北青報(bào)記者聯(lián)系到了最早在微博發(fā)布該視頻的網(wǎng)友，這名網(wǎng)友解釋稱，自己是在微信群里看到的這個(gè)視頻，當(dāng)時(shí)幾個(gè)群都在討論，都不知道真假，“我發(fā)視頻時(shí)也不知道真假”。這名網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)說，自己不是劇組的，也不認(rèn)識什么劇組的人。

　　說法

　　“轉(zhuǎn)發(fā)求證”也可能違法

　　未經(jīng)調(diào)查，發(fā)布“求證實(shí)”類信息算不算造謠？對此，北京市京都律師事務(wù)所常莎律師說，在未經(jīng)證實(shí)情況下，散布消息是否構(gòu)成造謠要視情況而定。如果是科技科學(xué)性信息，且散布該信息不會誤導(dǎo)公眾引起公眾混亂，那這種信息是可以的，不屬于造謠；如果該信息在未證實(shí)的情況下散布會引起公眾的恐慌及社會秩序的混亂，則另當(dāng)別論，屬于傳播虛假信息，是一種違法行為，公安機(jī)關(guān)將依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。根據(jù)情節(jié)不同可能追究其行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

　　律師表示，根據(jù)《治安管理?xiàng)l例》第十九條第五款的規(guī)定，捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言或者以其他方法煽動擾亂社會秩序的，若尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。如果情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，根據(jù)“刑九”規(guī)定，編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　延展

　　借求證傳謠警方多次打擊

　　早在2013年5月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦就在全國范圍內(nèi)集中部署打擊利用互聯(lián)網(wǎng)造謠和故意傳播謠言行為。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，一些所謂“大V”賬號以“求辟謠”、“求證”等方式故意擴(kuò)散謠言，讓一些不明真相的網(wǎng)民跟風(fēng)，損害了網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力，擾亂了正常傳播秩序。互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門對這一現(xiàn)象一直高度關(guān)注，在加強(qiáng)日常執(zhí)法的同時(shí)進(jìn)行集中打擊。

　　2013年6月3日，網(wǎng)上開始流傳一則關(guān)于南充監(jiān)獄128人越獄并殺害監(jiān)獄長的消息，經(jīng)南充市公安局證實(shí)該信息為謠言，后對5名傳謠的網(wǎng)民處以行政拘留的處罰。

　　面對處罰，其中一位被拘者王浩很不服氣。在他看來，自己轉(zhuǎn)發(fā)該消息時(shí)已經(jīng)添加有“但此信息沒有官方表態(tài)。高考臨近，希望有關(guān)單位盡快對此事表態(tài)”內(nèi)容，本意就是通過這種大家常用的途徑向南充市公安局發(fā)出提醒、通知、報(bào)案，而不是造謠傳謠。

　　對此，閬中市公安局政治處負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，王浩是論壇的管理人員，不同于其他轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友，他有責(zé)任對發(fā)布的信息嚴(yán)格審核。此外，有一些網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的消息時(shí)，加上了“求辟謠”、“求證”等字樣，也讓一些不明真相的網(wǎng)友跟風(fēng)，擾亂了正常的傳播秩序，這也屬于傳播虛假信息，同樣屬于違法行為，公安機(jī)關(guān)將依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?