財(cái)務(wù)人員被騙賠不賠公司損失？通常賠一半以下

　　單位的財(cái)務(wù)人員中了電信詐騙的“招兒”，給單位造成巨額損失，這究竟應(yīng)該算“職務(wù)行為”而由公司買單，還是要為自己受騙承擔(dān)全部責(zé)任賠償單位的損失？北京二中院近日審結(jié)一起案件，給單位造成60萬元損失的財(cái)務(wù)經(jīng)理杜某被判賠償12萬元。二中院法官總結(jié)這一類案件的規(guī)律時(shí)說，員工擔(dān)責(zé)的比例很高，但被判賠償?shù)膿p失額通常都在實(shí)際損失的50%以下。“這種案子里，一般來說雙方都有明顯責(zé)任。員工別覺得自己是職務(wù)行為所以一切后果都要由單位買單，單位也要反思自己管理中是不是有明顯疏漏?！倍性好裎逋ジ蓖ラL(zhǎng)宋猛法官說。

　　事件

　　總經(jīng)理QQ號(hào)發(fā)來轉(zhuǎn)賬指示

　　這次導(dǎo)致60萬元損失的詐騙發(fā)生在前年4月22日中午11時(shí)35分左右。事發(fā)之時(shí)，身為某公司財(cái)務(wù)經(jīng)理的杜女士發(fā)現(xiàn)，在她的QQ上，公司總經(jīng)理李某的QQ號(hào)發(fā)來了一個(gè)轉(zhuǎn)賬指示，要求她向一個(gè)賬號(hào)轉(zhuǎn)賬60萬元。當(dāng)時(shí)已經(jīng)快要吃午飯了，為了趕緊落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)指示，她快速地通過出納，將這筆錢分成12筆，用時(shí)15分鐘，以每筆5萬的額度將錢款轉(zhuǎn)出。

　　活兒干完了，她去吃午飯。在這個(gè)過程中，她并沒有給老板打電話核實(shí)，畢竟這個(gè)發(fā)來指示的QQ號(hào)用的是老板的頭像，而且已經(jīng)存在很長(zhǎng)時(shí)間了。不過半個(gè)小時(shí)之后，總經(jīng)理李某給她打來電話，第一句話就讓她傻了眼：“錢轉(zhuǎn)哪兒去了？”

　　這從何說起？老板讓轉(zhuǎn)賬，還來問轉(zhuǎn)哪兒去了？雙方交談幾句，杜女士慌了：中招了！被騙子騙了！她趕緊報(bào)了警。

　　案發(fā)至今，損失款項(xiàng)始終沒能追回。憑空丟了60萬，對(duì)杜女士所在的這種中小型公司不啻一筆巨額損失。事發(fā)之后，直接負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬的出納首先辭了職，杜女士也在不久后離開了公司，但是這筆賬卻沒算清楚。公司于是將杜女士起訴到法院。

　　庭審

　　財(cái)務(wù)經(jīng)理和公司互推被騙責(zé)任

　　今年2月首次開庭時(shí)，杜女士和公司的代表互相推諉被騙的責(zé)任。

　　公司認(rèn)為，身為公司財(cái)務(wù)經(jīng)理，杜女士在轉(zhuǎn)賬之前沒有向領(lǐng)導(dǎo)電話核實(shí)，轉(zhuǎn)賬也沒經(jīng)過公司同意，因此應(yīng)該為這筆損失承擔(dān)全部責(zé)任。公司要求她返還60萬以及相應(yīng)利息。

　　身為打工者，突然遭到60萬元的索賠，杜女士當(dāng)然不能同意。她也向法院提起了反訴。她說，轉(zhuǎn)賬是分為12筆轉(zhuǎn)出的，公司領(lǐng)導(dǎo)的手機(jī)是與賬戶聯(lián)動(dòng)的，每筆轉(zhuǎn)賬都有短信提醒，也就是說，老板應(yīng)該收到了12次轉(zhuǎn)款提示。如果老板認(rèn)為有問題，就應(yīng)在第一次收到短信的時(shí)候趕緊制止，但實(shí)際上，老板的電話在半個(gè)多小時(shí)后才打過來。

　　杜女士說，在這家公司，轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)原本就經(jīng)常由總經(jīng)理通過QQ號(hào)下指令。“總經(jīng)理經(jīng)常不在公司，這種轉(zhuǎn)賬是常事?！痹谝粚彆r(shí)，杜女士這樣對(duì)法官說。她表示： “這個(gè)案子是刑事案件，沒破之前，賠償無從談起。”法院一審判決杜女士賠償公司損失12萬元。在她不服上訴后，二中院近日宣布維持原判。

　　現(xiàn)象

　　公司財(cái)務(wù)人員成電信詐騙重要目標(biāo)

　　在電信詐騙泛濫的今天，和杜某有著相似遭遇的人還不少。針對(duì)公司財(cái)務(wù)人員的電信詐騙早已是該類犯罪中的重要分支。北京二中院審理的另一起案件中，財(cái)務(wù)經(jīng)理伍某也中了招。2015年8月，他收到一個(gè)微信賬戶添加好友的申請(qǐng)。伍某一看，申請(qǐng)賬戶的照片是公司總裁的，他不敢怠慢，馬上添加了好友，接著立即就收到指令，讓他向一個(gè)私人賬戶轉(zhuǎn)賬88萬。

　　此時(shí)，伍某按照常規(guī)問了一句“是否有發(fā)票以及是否按借款辦理”，收到“無發(fā)票按借款辦理”的信息后，他立即將款項(xiàng)匯出。很明顯，這個(gè)“總裁”是假的，錢也找不到了。

　　還有的財(cái)務(wù)人員被騙就顯得更加簡(jiǎn)單了。魏某在某公司擔(dān)任出納員，入職兩個(gè)月后接到了一個(gè)電話，對(duì)方自稱是執(zhí)法人員，聲稱“發(fā)現(xiàn)你這家公司的賬戶涉嫌非法交易，必須進(jìn)行凍結(jié)審查”。魏某瞬間慌作一團(tuán)。電話中的“執(zhí)法人員”要求魏某提供公司賬號(hào)及密碼信息?？謶只\罩之下的魏某趕緊一五一十全都說了，她這邊話音剛落，那邊公司賬號(hào)中80余萬元款項(xiàng)全被轉(zhuǎn)走。

　　同樣，報(bào)案后錢還是沒追回。公司急了，將她起訴到法院，案子還在審理過程之中。

　　剖析

　　騙子買到公司信息長(zhǎng)時(shí)間潛伏后出手

　　據(jù)市公安局刑偵總隊(duì)介紹，針對(duì)公司財(cái)務(wù)人員的電信詐騙和常見的“大面積撒網(wǎng)”式有著明顯區(qū)別，騙子的技術(shù)手段和方式都是“精準(zhǔn)投放”，早已通過犯罪鏈條的上游環(huán)節(jié)買到了某些公司內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)及員工的個(gè)人信息，再經(jīng)由木馬手段侵入社交軟件，但一般他們不會(huì)立即發(fā)動(dòng)，而是在長(zhǎng)時(shí)間潛伏、了解了目標(biāo)人物的通訊習(xí)慣之后才會(huì)突然出手。

　　財(cái)務(wù)人員長(zhǎng)期接觸轉(zhuǎn)賬匯款的工作，當(dāng)騙子們提出轉(zhuǎn)賬要求時(shí)，更不容易被懷疑。此類案件多發(fā)生在白天上班時(shí)間。警方在調(diào)查這類案件時(shí)也發(fā)現(xiàn)，有很多中小型民營企業(yè)由于自身管理規(guī)范欠缺，負(fù)責(zé)人平時(shí)習(xí)慣于通過QQ、微信等通信工具聯(lián)系財(cái)務(wù)人員，因此受害者在接到假的轉(zhuǎn)賬要求后，就容易失察，不再進(jìn)行電話確認(rèn)。尤其是一些小企業(yè)里，老板的權(quán)限很大，會(huì)計(jì)也只聽老板的，在辦理業(yè)務(wù)的時(shí)候，從來都不會(huì)多問一句“轉(zhuǎn)賬給誰，是什么樣的資金往來”等問題，這都給了騙子相當(dāng)大的機(jī)會(huì)。

　　在此前發(fā)生的多起案件里，騙子們經(jīng)常能夠侵入財(cái)務(wù)人員的QQ，將自己的賬號(hào)加入為財(cái)務(wù)人員的好友，而這個(gè)被加入的號(hào)碼則偽裝成老板的頭像、備注名和個(gè)性簽名。這類手法的成功率相當(dāng)高。

　　釋法

　　企業(yè)受損起訴員工獲賠多不超過總額一半

　　北京二中院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，向受騙員工索賠的企業(yè)多數(shù)是規(guī)模不大的民企，受騙員工被判擔(dān)責(zé)的比例很高。民五庭副庭長(zhǎng)宋猛說，考慮到雙方的過錯(cuò)程度，員工被判賠償?shù)膿p失額通常都在實(shí)際損失的50%以下。

　　據(jù)北京二中院統(tǒng)計(jì)，用人單位訴請(qǐng)勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的案件約占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的十分之一。宋猛說：“被騙的企業(yè)幾乎全都是注冊(cè)資本不足千萬甚至更少的中小企業(yè)。雖然損失發(fā)生后受害者會(huì)報(bào)警，但案款通常在極短時(shí)間內(nèi)會(huì)轉(zhuǎn)往境外，案件偵破難度極大，案款追回可能性極小。因此，單位的損失往往數(shù)額較大且難以挽回?！?/p>

　　據(jù)他講，在實(shí)際審判的時(shí)候，法院一般會(huì)認(rèn)定，受雇傭的勞動(dòng)者僅在故意或者重大過失的情形下，才會(huì)被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。但什么樣的行為能被界定為“重大過失”？宋法官告訴記者，如果員工沒有嚴(yán)格按照單位明文規(guī)定的工作流程，或者接到通過社交軟件發(fā)送的轉(zhuǎn)款指令后，沒有向上級(jí)做最基本核實(shí)，自己的基本工作義務(wù)都沒有履行，就倉促轉(zhuǎn)款，這就屬于重大過失。

　　宋猛說，法院同時(shí)還要考察單位的各項(xiàng)制度與管理是否存在不當(dāng)之處，最后根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度以及對(duì)于分擔(dān)損失的承受能力等因素進(jìn)行綜合分析判斷，做出賠償比例的最終判決。

　　在這類案子里，勞動(dòng)者和資方的分歧非常清晰，對(duì)于“為何會(huì)上這種惡當(dāng)”，雙方會(huì)有截然不同的解釋。作為勞動(dòng)者，財(cái)務(wù)人員基本都會(huì)有非常統(tǒng)一的意見，即企業(yè)不應(yīng)當(dāng)向他們索賠，應(yīng)該去找騙子。勞動(dòng)者也認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，在執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人損害，由其用人單位代為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，用人單位則堅(jiān)定認(rèn)為，勞動(dòng)者沒有盡到自己應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p失，超過了企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)承擔(dān)的正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)現(xiàn)有案件，北京二中院對(duì)勞動(dòng)者提出建議，一定要摒棄“在工作中造成的損失勞動(dòng)者無須自擔(dān)責(zé)任”的錯(cuò)誤觀念，以審慎、警惕的態(tài)度面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格按照規(guī)章制度從事日常工作。用人單位則需健全完善管理制度，并確保制度規(guī)定及時(shí)、完整告知?jiǎng)趧?dòng)者并能切實(shí)貫徹執(zhí)行。本報(bào)記者安然

?

相關(guān)鏈接：

一季度全國人均被騙近3元 網(wǎng)絡(luò)詐騙占75%
大媽被騙轉(zhuǎn)賬1.6萬 警方凍結(jié)賬戶后對(duì)方求饒退錢
“飛來橫財(cái)”惹來“中央專案組” 男子被騙走近5萬
騙子在QQ上冒充熟人 仗義同學(xué)被騙機(jī)票款
女會(huì)計(jì)被騙近60萬 警方聯(lián)系時(shí)還渾然不知

?