驢友遇險(xiǎn)，誰(shuí)該為高額救援費(fèi)埋單？

??? 據(jù)媒體報(bào)道，今年“五一”小長(zhǎng)假前后，多支戶外隊(duì)伍試圖徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山。然而，5月2日，40名戶外穿行者在穿越“鰲太線”時(shí)遭遇暴風(fēng)雪被困。截至目前，已有3人不幸遇難。

　　一方面，我們?yōu)轶H友的不幸離去表示惋惜；但另一方面，驢友在缺乏專業(yè)安全保障和未在相關(guān)部門辦理備案登記的情況下，在禁止登山期擅自進(jìn)入“無(wú)人區(qū)”，造成人員傷亡并消耗大量公共管理資源的行為引起網(wǎng)友廣泛討論。戶外探險(xiǎn)為何事故頻發(fā)？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為高額的救援費(fèi)用埋單？驢友“有償”獲救是否合理？記者就此采訪了有關(guān)專家。

　　處罰數(shù)額低助長(zhǎng)違規(guī)探險(xiǎn)

　　近年來(lái)，驢友戶外遇險(xiǎn)事件頻見(jiàn)報(bào)端。據(jù)中國(guó)登山協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2016年發(fā)生登山戶外運(yùn)動(dòng)事故總?cè)藬?shù)1268人，受傷事故114起，受傷人數(shù)146人，死亡事故54起，死亡人數(shù)64人，失蹤事故3起，失蹤人數(shù)3人，無(wú)人員傷亡事故140起。其中群體性死亡事故（3人以上死亡）2起，死亡12人。與2015年相比有大幅增長(zhǎng)。

　　“造成旅游事故的原因是多方面的，既有參與戶外探險(xiǎn)活動(dòng)的驢友自身安全意識(shí)不高、準(zhǔn)備不足、戶外遇險(xiǎn)自救能力不足的原因；也有戶外探險(xiǎn)救援機(jī)構(gòu)成立時(shí)間不長(zhǎng)，救援能力需要進(jìn)一步提升等原因?！甭糜畏ㄆ鸩萁M成員、北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)際法學(xué)院副教授王天星在接受采訪時(shí)表示，旅游者自發(fā)組織的戶外探險(xiǎn)無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，都無(wú)法做到全面監(jiān)管，目前的主要做法還是責(zé)任自負(fù)?！巴ㄟ^(guò)責(zé)任自負(fù)的方式，警示旅游者要對(duì)自身的戶外生存能力有正確的判斷和認(rèn)知，從而對(duì)是否參加戶外探險(xiǎn)活動(dòng)作出理智的決策?！蓖跆煨钦f(shuō)。

　　西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院院長(zhǎng)喇明清教授在接受采訪時(shí)表示，我國(guó)戶外活動(dòng)起步晚，發(fā)展不足，相應(yīng)的法律法規(guī)配套還有待完善，相應(yīng)的專門險(xiǎn)制度也沒(méi)有配套。“目前我國(guó)對(duì)驢友探險(xiǎn)活動(dòng)的規(guī)范及監(jiān)管尚無(wú)法律層面的保障，多是通過(guò)地方政府規(guī)章、行業(yè)自律規(guī)則加以引導(dǎo)和約束。而發(fā)生事故后，驢友的違規(guī)成本也比較低，從目前已有的處罰案例來(lái)看，罰款金額也僅為幾千元，這些都在無(wú)形中助長(zhǎng)了驢友私自違規(guī)探險(xiǎn)。”喇明清說(shuō)，一些地方性法規(guī)或旅游管理辦法中對(duì)驢友違規(guī)探險(xiǎn)的處罰已經(jīng)作出了明確規(guī)定，例如2016年1月1日正式施行的《四川省登山管理辦法》。

　　記者查閱《四川省登山管理辦法》，該辦法第30條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展海拔3500米以上山峰登山活動(dòng)或者擅自變更攀登季節(jié)、路線或者山峰的，由體育行政主管部門對(duì)登山團(tuán)隊(duì)予以警告、責(zé)令停止登山活動(dòng)、成績(jī)不予認(rèn)定；并對(duì)法人或其他組織處以1000元罰款，對(duì)個(gè)人處以200元罰款。顯然，200元至1000元的罰款并不足以折抵動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的高額救援費(fèi)用。

　　救援費(fèi)用分擔(dān)各地可因地制宜

　　《中華人民共和國(guó)旅游法》2013年10月1日正式施行，該法第82條規(guī)定，旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。但法條對(duì)哪些費(fèi)用屬于應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的并未作出明確規(guī)定。

　　“旅游法作為旅游領(lǐng)域的基本法，對(duì)于戶外探險(xiǎn)并未作出專門規(guī)范?！蓖跆煨钦J(rèn)為，作為國(guó)家層面的旅游法，無(wú)法對(duì)探險(xiǎn)旅游這種小眾旅游活動(dòng)作出專門規(guī)范，但適合戶外探險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域所在地的人大常委會(huì)、政府，例如西藏、新疆、陜西、四川等地，可以根據(jù)本地探險(xiǎn)資源特色，在本地的旅游條例中作出一些引導(dǎo)性、指引性的規(guī)定，在本地的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法規(guī)或?qū)嵤l例中對(duì)戶外救援費(fèi)用的分擔(dān)比例作出規(guī)定。

　　喇明清介紹，《四川省登山管理辦法》規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展海拔3500米以上山峰登山活動(dòng)，違反有關(guān)法律法規(guī)及安全警示規(guī)定從事登山活動(dòng)等遇到危險(xiǎn)接受救助的，應(yīng)當(dāng)支付由個(gè)人承擔(dān)部分的費(fèi)用。然而究竟哪些費(fèi)用屬于個(gè)人承擔(dān)部分？救援費(fèi)用的分擔(dān)比例應(yīng)該如何？這些問(wèn)題仍然沒(méi)有明確說(shuō)明。

　　驢友存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任

　　2015年10月5日，17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣長(zhǎng)灘河自然保護(hù)區(qū)露營(yíng)遇險(xiǎn)獲救。因違反《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》有關(guān)規(guī)定，大瑤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局對(duì)17名“驢友”每人處以1000元罰款。據(jù)了解，此次救援當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門緊急出動(dòng)100余名民警、消防員，派出了200余名干部群眾、40余名醫(yī)護(hù)人員及300余名后勤增援人員，出動(dòng)80多臺(tái)各種車輛、沖鋒舟，跋山涉水51個(gè)小時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)支出10萬(wàn)余元。此后，陸續(xù)有網(wǎng)友表示，除了對(duì)“驢友”進(jìn)行處罰，還應(yīng)當(dāng)對(duì)他們收取救援費(fèi)用。

　　王天星表示，按照突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的規(guī)定，政府組織對(duì)驢友的應(yīng)急救援應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)的?！罢穆氊?zé)之一就是保護(hù)公民的安全，對(duì)處于危難狀態(tài)的驢友實(shí)施救援理應(yīng)屬于政府的安全保障職責(zé)?！?/p>

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授朱虎在接受采訪時(shí)也表示，政府在驢友遇險(xiǎn)時(shí)提供救助是國(guó)家責(zé)任的表現(xiàn)。“國(guó)家責(zé)任包括對(duì)受害者和弱勢(shì)群體的國(guó)家救助責(zé)任以及保障公民基本生存的社會(huì)保障責(zé)任。對(duì)遇險(xiǎn)驢友進(jìn)行救助，是國(guó)家責(zé)任中的救助責(zé)任的表現(xiàn)，不取決于個(gè)體是否因自己的原因遇險(xiǎn)或受害?！?/p>

　　但王天星同時(shí)認(rèn)為，對(duì)少數(shù)人的救援費(fèi)用由多數(shù)納稅人承擔(dān)也存在著不公平的地方?！耙虼?，美國(guó)的一些州采取差別化費(fèi)用分?jǐn)偡绞??！本唧w而言，對(duì)未成年人的救援，政府承擔(dān)全部費(fèi)用；對(duì)成年人的救援，如其購(gòu)買了意外保險(xiǎn)則由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，沒(méi)有購(gòu)買意外保險(xiǎn)的，由政府與遇險(xiǎn)者依據(jù)遇險(xiǎn)者自身的過(guò)失責(zé)任程度分擔(dān)，一般來(lái)說(shuō)，政府分擔(dān)的比例不超過(guò)60%。

　　對(duì)此，喇明清表示贊同?！拔覈?guó)目前已經(jīng)建立了比較完備的應(yīng)急預(yù)案體系，在遇到緊急情況時(shí)本著尊重生命的原則實(shí)施救援是政府和景區(qū)的職責(zé)。但在游客存在主觀過(guò)錯(cuò)，違規(guī)游覽、探險(xiǎn)，發(fā)生緊急情況后，應(yīng)當(dāng)對(duì)于救援費(fèi)用承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任?！崩髑逭f(shuō)。

　　朱虎也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立一套相互配合的費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制和多元化的資金來(lái)源?！拔覈?guó)是分稅制，很多補(bǔ)償和救助費(fèi)用是從地方財(cái)政支出，各地財(cái)政收入差異較大，如果完全由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，可能會(huì)導(dǎo)致救助水平的降低，同時(shí)不利于避免公民的盲目冒險(xiǎn)行為?！敝旎⒔ㄗh，可以建立國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人聯(lián)合的多元救助機(jī)制，如果個(gè)人通過(guò)公共財(cái)政獲得了特別受益，個(gè)人也要進(jìn)行費(fèi)用的分擔(dān)；社會(huì)層面可通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；對(duì)于私人實(shí)施的救助，救助人有權(quán)依據(jù)無(wú)因管理等規(guī)定向被救助者請(qǐng)求給予補(bǔ)償費(fèi)用。

　　采訪的最后，喇明清表示，旅游法規(guī)定旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用，這是首次以法律形式明確了旅游者接受救助后應(yīng)當(dāng)支付救援費(fèi)用的問(wèn)題，具有重要意義，下一步應(yīng)當(dāng)對(duì)具體救援費(fèi)用分擔(dān)比例和內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。對(duì)此，朱虎也表示，應(yīng)當(dāng)明確費(fèi)用的支出是否必要和有效，具體承擔(dān)比例也應(yīng)當(dāng)更加明晰，而對(duì)于具體分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)、比例等這些非法律保留事項(xiàng)，可以由地方立法靈活處理。（鞏宸宇）

?

?

相關(guān)鏈接：

?