評論：“復(fù)旦教授工資條”不能只看表面文章

　　這兩天，朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一條消息：復(fù)旦大學(xué)某教授月工資應(yīng)發(fā)15335元，實(shí)際到手只有8272元，而且是薪酬總數(shù)，別的啥都沒了！這份工資單引起網(wǎng)友的熱議。而與此同期，上海住家保姆的月工資是五千左右，月嫂工資過萬。這都是實(shí)實(shí)在在拿到手的錢！(5月25日《中國青年報》)

　　同樣一張“復(fù)旦教授工資條”，有人看到了稅負(fù)太高，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補(bǔ)貼多，有人看到教授的房租便宜。還有人拿其與保姆、建筑工等藍(lán)領(lǐng)收入比較，認(rèn)為教授還不如他們，得出“知識貶值”的結(jié)論。

　　猶如一千個《紅樓夢》讀者，就有一千個林黛玉形象一樣，由于每個人的社會觀念、社會經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)等不同，對“復(fù)旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪。人生百態(tài)就是如此，每一個行業(yè)都有自己的社會價值、社會地位，也有相應(yīng)的社會定價，收入就是最簡單的社會度量籌碼，成為衡量個人價值的通用工具。

　　就拿教授的收入來說吧，工資條只是反映他在制度內(nèi)的合法收入，包括基本工資、補(bǔ)貼、津貼等，都有著相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。而這個標(biāo)準(zhǔn)，與其職稱、工齡、工時等掛鉤，經(jīng)過嚴(yán)密的計(jì)算得出，具有等級森嚴(yán)的階梯特征，很難逾越。在扣掉五險一金、教師公寓費(fèi)用后，收入看上去少了近一半，但其已經(jīng)享受了低廉的房租福利，扣除的公積金、養(yǎng)老金等，最終也會落到個人賬上，只是暫時不歸自己自由支配而已。

　　最為關(guān)鍵的是，時下大學(xué)教授的收入來源廣泛，工資不是唯一的收入途徑，靠講課、出書、開公司、申請項(xiàng)目、投資入股等方式，教授的收入來源比普通人相對較多，身份溢價也高了很多。比如部分知名高校教授在外講課，一個小時就有數(shù)千元、數(shù)萬元進(jìn)賬，豈是尋常的保姆、建筑工所能媲美。況且，教授的資歷越老，其“價碼”越高，這就是知識長期積淀和社會地位帶來的漲價效應(yīng)，而保姆、建筑工到老年時就干不動了，收入更不要提了。

　　可見，將教授與保姆、建筑工的收入做簡單比較，并沒有實(shí)際意義，反而會誤導(dǎo)普通民眾輕視知識的價值，形成“知識貶值”的反智主義。

　　近些年來，因勞動力紅利消失，部分藍(lán)領(lǐng)工種收入快速上漲；白領(lǐng)收入停滯不前，甚至還有倒退跡象，加上房價高漲，出現(xiàn)清華北大畢業(yè)的學(xué)生也買不起房的社會現(xiàn)象，令很多人反思高等教育的價值，發(fā)出“上大學(xué)沒用”的嘆息。這跟改革開放初期“搞原子彈的不如賣茶葉蛋”的觀念一樣，都是對知識價值的誤解，用一種短視的眼光看待社會問題，才會產(chǎn)生反智主義思潮。

?

?

相關(guān)鏈接：

?