“假結(jié)婚假離婚買房”也是政策之殃

背景：記者近日以“準(zhǔn)備在廊坊燕郊購房但戶籍不符合限購政策要求”的名義，和一名房產(chǎn)中介人員聯(lián)系，對(duì)方說，可以通過與有燕郊本地戶口的人辦假結(jié)婚，從而符合限購要求。而在北京，一次“假離婚”買房，單是利息的差距就相當(dāng)于一個(gè)平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”。

中國青年報(bào)發(fā)表毛建國的觀點(diǎn)：為了物質(zhì)利益而無視婚姻的神圣，自然不可取。但正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”，解決這個(gè)問題，必須從利益剝離入手，讓“假離婚”無利可圖。這就涉及制度設(shè)計(jì)問題。不必諱言，正是由于制度存在漏洞，這才造就了“見利忘情”的可能。如果在制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行上，防范可能的后果，“假離婚”概率自然會(huì)大大降低?！凹匐x婚”背后有“真問題”。具體指向兩點(diǎn)，一是婚姻信仰問題，表現(xiàn)為利益誘惑面前，能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度設(shè)計(jì)問題，表現(xiàn)為在制度設(shè)計(jì)時(shí)，能不能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、防患未然。在法治社會(huì)中，每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)，為了獲得一些額外利益而“假離婚”，是一種嚴(yán)重違背社會(huì)主流價(jià)值觀的行為，也是對(duì)婚姻關(guān)系的不尊重。而一項(xiàng)制度在實(shí)施前必須進(jìn)行全面評(píng)估，防止造成可能的“副作用”。面對(duì)“辦個(gè)假離婚，相當(dāng)于增加10年收入”，更應(yīng)該關(guān)注中國式“假離婚”背后的真問題。

小蔣隨想：法律上沒有假結(jié)婚與假離婚一說，只要到民政部門辦理了正式手續(xù)，就要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任與結(jié)果。具體到房子，一旦結(jié)婚后買房，配偶就要占50%的房屋產(chǎn)權(quán)；一旦離婚，劃到前夫或前妻名下的房產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)，就與凈身出戶者無關(guān)。所以有人調(diào)侃，假結(jié)婚需要勇氣，假離婚需要真愛。在真真假假的婚姻中，鬧出了太多情感與經(jīng)濟(jì)糾紛，上述折騰不是吃飽撐的沒事干，而與“適應(yīng)符合”政策規(guī)定休戚相關(guān)。必須指出，雖然管理者出臺(tái)以個(gè)人或家庭為單位的規(guī)定是單純的，但在客觀上確實(shí)導(dǎo)致結(jié)婚或離婚成為了獲得某種利益、規(guī)避某些限制的手段。面對(duì)其中的道德與社會(huì)隱患，管理者需要思考規(guī)則可能隱含的趨向與后果，加以修正和堵漏，不能冷觀隱患成為風(fēng)險(xiǎn)性門檻。

讓殘疾人自證“失能”的冰冷與扯淡

背景：廣東梅州市的劉先生給兒子辦理入學(xué)申請(qǐng)；卻被要求提供派出所出具的本人無犯罪記錄證明。派出所民警表示，公安機(jī)關(guān)不再出具此類證明，但礙于群眾訴求，最終還是出具了。不過，民警在證明里附了一段話：“請(qǐng)問教育部門，小孩讀書與其父母有無犯罪有關(guān)嗎？難道小孩的父母有違法犯罪記錄，就可以剝奪小孩讀書權(quán)利嗎？”

中國青年報(bào)發(fā)表于立生的觀點(diǎn)：類似基層派出所就奇葩證明怒懟相關(guān)單位的案例，不絕如縷。國務(wù)院都在力推簡(jiǎn)政放權(quán)，多批次大量取消、下放行政審批事項(xiàng)，要求相關(guān)政府部門凡能通過事中、事后監(jiān)管加以解決的事項(xiàng)，就概不設(shè)置事前審批。可是，像學(xué)校、銀行、移動(dòng)公司之類份屬事業(yè)單位或企業(yè)的窗口服務(wù)單位，卻還沿襲著舊時(shí)的二衙門習(xí)氣，動(dòng)不動(dòng)就把自己當(dāng)老爺，要求市民去派出所開具相關(guān)奇葩證明交自己確認(rèn)審核，豈不令人大跌眼鏡？為避免市民被“奇葩證明”折騰得“磨破嘴、跑短腿”，減少空耗社會(huì)運(yùn)行成本的情況，實(shí)有必要由更高層面進(jìn)行統(tǒng)籌，安排各窗口服務(wù)單位所屬系統(tǒng)——譬如學(xué)校背后的教育系統(tǒng)，銀行背后的金融系統(tǒng)，都對(duì)系統(tǒng)內(nèi)或還存在的各種奇葩證明開具要求，來一次大清理。各系統(tǒng)除了強(qiáng)化工作人員服務(wù)意識(shí)和業(yè)務(wù)水平的培訓(xùn)，對(duì)于工作人員亂提開具奇葩證明要求的行為，也得設(shè)定罰則并嚴(yán)格執(zhí)行。

小蔣隨想：我最近也遇上了類似的事。作為殘疾人的我，要申請(qǐng)一項(xiàng)與殘疾人有關(guān)的服務(wù)，被殘聯(lián)要求去三級(jí)醫(yī)院（我問具體去哪家，被告知“哪家都行，三乙也行”）開一個(gè)“失能證明”。殘疾必然伴隨著相關(guān)“失能”，這其實(shí)不證自明。而且，在此前申領(lǐng)殘疾證時(shí)，我已經(jīng)去指定的醫(yī)院、找指定的醫(yī)生做過有關(guān)鑒定。讓持有殘疾證的殘疾人再去醫(yī)院鑒定，豈不是重復(fù)鑒定、折騰人？雖然心有“不理解”，但不得不照辦。我先去了附近一家三乙醫(yī)院，對(duì)方說自己科室不全，沒開過類似證明，無功而返。我又去了一家三甲醫(yī)院，被告知可以開鑒定證明，但要?dú)埪?lián)先出具請(qǐng)醫(yī)院對(duì)我做出鑒定的介紹信，還給出了介紹信的標(biāo)準(zhǔn)格式，要求蓋殘聯(lián)的章。我把這情況又和殘聯(lián)“匯報(bào)”，目前仍在等殘聯(lián)的“研究決定”······辦這件事，健全人尚且“跑斷腿”，更別說坐輪椅的我。更讓我失望的是，殘聯(lián)工作人員對(duì)有關(guān)規(guī)定同樣“不清楚”，他們不斷“請(qǐng)示”上級(jí)，給我的答復(fù)很模糊，醫(yī)院又提出了醫(yī)院的要求，各有各的規(guī)定與要求，讓辦事人像沒頭蒼蠅一樣“亂撞”。如果說證明“你媽是你媽”尚且有外人不知道你媽是誰的可能的話，讓明擺著是殘疾人的人反復(fù)證明自己殘疾與失能，還設(shè)置了各種手續(xù)與門檻，是什么性質(zhì)的問題？高層大力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，頂層設(shè)計(jì)有了，但到了具體執(zhí)行的基層環(huán)節(jié)，一些機(jī)制與規(guī)定性的障礙并未改變，甚至還在增加。如果這樣的情況繼續(xù)下去，消磨掉的是什么？

?

相關(guān)鏈接:

?