15歲男生練散打 一個(gè)背摔致粉碎性骨折

　　15歲男生練散打 一個(gè)背摔致粉碎性骨折

　　中安在線訊據(jù)安徽商報(bào)消息 15歲的男生小雨(化名)是安徽建工技師學(xué)院的學(xué)生，在學(xué)校組織的散打訓(xùn)練期間，小雨被摔倒在地，造成上臂粉碎性骨折。事發(fā)后，他一紙?jiān)V狀將學(xué)校訴至法院，要求賠償。但是，校方表示其沒有過錯(cuò)。此案在包河區(qū)法院開庭審理，校方有沒有為參訓(xùn)學(xué)生鋪3厘米厚的墊子成庭審焦點(diǎn)。

　　去年10月19日晚，安徽建工技師學(xué)院組織學(xué)生在操場進(jìn)行散打訓(xùn)練。21時(shí)30分左右，小雨被訓(xùn)練同伴郭祥(化名)一個(gè)背摔摔倒在地。小雨頓時(shí)感到右臂劇烈疼痛，隨后被送往醫(yī)院治療，經(jīng)過診斷為右上臂骨粉碎性骨折，在醫(yī)院住了一個(gè)多月院。

　　小雨認(rèn)為，在訓(xùn)練期間出了這個(gè)事情，學(xué)校以及將自己摔傷的郭祥均應(yīng)該負(fù)責(zé)。他找到雙方要求賠償，但是最終沒能達(dá)成一致。小雨無奈將學(xué)校以及郭祥起訴至包河區(qū)人民法院，要求賠償他各項(xiàng)損失7.9萬余元；二次手術(shù)產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，待二次手術(shù)完成后另行主張。

　　安徽建工技師學(xué)院辯稱，學(xué)校提供的訓(xùn)練場地符合規(guī)定，因此學(xué)校沒有過錯(cuò)，“此事屬學(xué)生活動(dòng)中的意外事件?！睂W(xué)校稱，小雨受傷后得到了及時(shí)治療，學(xué)校盡到了管理和保護(hù)的職責(zé)，考慮到小雨的實(shí)際損失，學(xué)校愿意給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　據(jù)了解，當(dāng)時(shí)小雨雖是參與學(xué)校組織的散打訓(xùn)練，但是小雨與郭祥進(jìn)行背摔項(xiàng)目訓(xùn)練時(shí)，教練并不在場。小雨是未成年人，郭祥比他大4歲。

　　沒鋪3厘米厚墊子就有過錯(cuò)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，安徽建工技師學(xué)院在安排學(xué)生參加具有對抗性的體育活動(dòng)時(shí)，應(yīng)盡到其職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，學(xué)校應(yīng)為參加訓(xùn)練的學(xué)生提供安全和符合國家標(biāo)準(zhǔn)的散打場所，現(xiàn)場應(yīng)鋪有不小于3厘米厚的墊子。

　　在本案中，學(xué)院組織學(xué)生在校內(nèi)塑膠操場訓(xùn)練，未鋪設(shè)墊子，小雨與郭祥進(jìn)行背摔時(shí)，右上臂觸地，沒有墊子緩沖壓力，增加了倒地后的沖擊力，加重了小雨的損傷。學(xué)校在安全防范措施的落實(shí)上存在一定的缺失。

　　而小雨和郭祥對于散打活動(dòng)的后果應(yīng)當(dāng)有一定的預(yù)見性，應(yīng)知散打中背摔動(dòng)作的危險(xiǎn)性，但均未聽從教練的安排，在教練不在場的情況下，配合進(jìn)行背摔，由于方式不得當(dāng)，造成小雨倒地時(shí)右上臂觸地，兩人均有責(zé)任。但是，郭祥和小雨相比無論體力還是心智均強(qiáng)于小雨，郭祥應(yīng)有高于小雨的安全注意義務(wù)。

　　據(jù)此，法院認(rèn)定，安徽建工技師學(xué)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任、郭祥承擔(dān)30%，小雨自己負(fù)責(zé)20%的責(zé)任。近日，法院一審判決，安徽建工技師學(xué)院賠付小雨1.7萬余元，郭祥賠付小雨1萬余元。

?

?

相關(guān)鏈接：

?