業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)被訴至法院因過(guò)訴訟時(shí)效法院駁回起訴

?？诰W(wǎng)　http://xud988.cn　時(shí)間：2017-08-24 14:36

　　8月21日，秀英法院物業(yè)巡回法庭對(duì)一起物業(yè)公司追討物業(yè)費(fèi)的案件作出了判決，因物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，被法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　該案被告何某虎系海口市秀英區(qū)長(zhǎng)信海景花園業(yè)主，在2003年4月至2004年12月和2010年2月至2011年1月期間，共拖欠小區(qū)物業(yè)公司?？陂L(zhǎng)信卓爾物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)卓爾物業(yè))33個(gè)月的物業(yè)費(fèi)和滯納金共計(jì)9.3萬(wàn)余元。卓爾物業(yè)稱(chēng)多次向何某虎催繳未果，但在法庭上，卻無(wú)法提供充分證據(jù)證明催繳。被告和某虎針對(duì)卓爾物業(yè)的訴訟請(qǐng)求，在法庭上辯稱(chēng)，2003年4月至2004年12月期間未交物業(yè)費(fèi)系因開(kāi)發(fā)商逾期辦理房產(chǎn)證，承諾免除了期間的物業(yè)費(fèi)用，2010年2月至2011年1月期間系因?yàn)榉课萋┧飿I(yè)公司同意減免物業(yè)費(fèi)用，且物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　秀英法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告被告存在合法有效的物業(yè)服務(wù)合同，被告確實(shí)未繳納33個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，但原告并未舉證證明在訴訟時(shí)效期間，曾不間斷的向被告主張權(quán)利，其直至2017年5月27日才向法院提起訴訟，已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，且被告提出了訴訟時(shí)效的抗辯。故法院對(duì)原告的訴訟主張不予支持，依法判決駁回。

　　法官普法：我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為2年(2017年10月1日后，按照民法總則規(guī)定，訴訟時(shí)效改為3年)。在法定訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，義務(wù)人提出訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)抗辯的，人民法院對(duì)權(quán)利人的請(qǐng)求不再予以保護(hù)。所以，“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，對(duì)于自己的權(quán)利，當(dāng)事人要積極行使。