趁早關(guān)了靠“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”做生意的無(wú)良醫(yī)院

　　作者：鄧海建

　　今年8月，媒體記者以應(yīng)聘為名臥底“東方起點(diǎn)公司”發(fā)現(xiàn)，該公司有3個(gè)部門(mén)各自負(fù)責(zé)為一家醫(yī)院尋找患者資源，這3家醫(yī)院分別是北京國(guó)康醫(yī)院、北京京軍醫(yī)院和成都西南腦科醫(yī)院。從聯(lián)系患者到讓患者住院，經(jīng)過(guò)了多名公司人員設(shè)下的連環(huán)局。有人假冒慈善機(jī)構(gòu)人員套取患者資料、有人假冒醫(yī)生為患者隔空斷癥，最終將患者引向上述3家醫(yī)院。

　　傳統(tǒng)醫(yī)托“鳥(niǎo)槍換炮”也不是一兩天了：他們應(yīng)時(shí)而動(dòng)地“武裝”上了互聯(lián)網(wǎng)，會(huì)競(jìng)價(jià)排名、搞網(wǎng)絡(luò)直播、玩遠(yuǎn)程診療……信息不對(duì)稱(chēng)下的患者，就成為砧板上的魚(yú)肉，在“話(huà)務(wù)員”每單提成千元的利益鏈上，被宰割、被分肥、被推向絕望的套路深淵。

　　“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”橫行無(wú)忌，離不開(kāi)幾個(gè)要素支撐：一是患者的信息?！肮久刻鞎?huì)將大約200個(gè)電話(huà)號(hào)碼發(fā)給每個(gè)話(huà)務(wù)員，用來(lái)和患者聯(lián)系的電話(huà)號(hào)碼也由公司統(tǒng)一提供……”那么，這些核心信息如何泄露出去、涉事公司又如何能輕松登錄相關(guān)醫(yī)院的后臺(tái)？這些心照不宣的問(wèn)題，哪里需要什么答案呢。

　　二是醫(yī)托的忽悠。據(jù)稱(chēng)，一名沒(méi)有任何醫(yī)療知識(shí)的新員工從入職到成為電話(huà)那頭的“醫(yī)生”，“一上午就可以搞定”。這種專(zhuān)業(yè)的“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”要求也很簡(jiǎn)單，摒棄“善良”的天性就好，膽大心黑、善于忽悠，月入兩三萬(wàn)并非難事。

　　三是院方的茍合。相關(guān)公司設(shè)三個(gè)回訪(fǎng)組，分別對(duì)應(yīng)國(guó)康、京軍、西南腦科這三家醫(yī)院。記者找到一本“小兒腦性癱瘓”的話(huà)務(wù)部培訓(xùn)手冊(cè)，手冊(cè)上標(biāo)注：北京京軍腦癱病醫(yī)學(xué)研究院咨詢(xún)部制?！皷|方起點(diǎn)公司”當(dāng)然不是慈善機(jī)構(gòu)，窮盡一切手段為三家醫(yī)院忽悠患者，其屬性顯而易見(jiàn)。

　　騙子公司與無(wú)良醫(yī)院之間究竟是怎么勾搭上的，這個(gè)問(wèn)題有待市場(chǎng)監(jiān)管和執(zhí)法部門(mén)細(xì)致起底。但有一點(diǎn)值得反思：2015年11月，“東方起點(diǎn)公司”曾因虛假宣傳被北京豐臺(tái)工商局行政處罰，罰款5萬(wàn)元——僅有50個(gè)員工就敢號(hào)稱(chēng)“公司現(xiàn)有職工3000余人”，1個(gè)專(zhuān)家教授都沒(méi)有也敢杜撰“知名專(zhuān)家、醫(yī)學(xué)教授200余人”……遺憾的是，5萬(wàn)塊錢(qián)的罰單與員工收入上萬(wàn)的斂財(cái)騙術(shù)相比，簡(jiǎn)直連隔靴搔癢都算不上，又如何能禁絕其矢志不渝于“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”的澎湃之心？

　　魏則西之死也好，“東方起點(diǎn)公司”事件也罷，涉事醫(yī)院大多是民營(yíng)。來(lái)自衛(wèi)計(jì)委的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2017年4月底，中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)院有1.69萬(wàn)家，占醫(yī)院總數(shù)的57.2％。2011年至今，社會(huì)辦醫(yī)院數(shù)量累計(jì)增長(zhǎng)100％。民營(yíng)醫(yī)院自然無(wú)須原罪，但野蠻發(fā)展中僭越底線(xiàn)的違法問(wèn)題，恐怕已經(jīng)透支了太多的整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的公信力。謀財(cái)害命、傷口撒鹽，“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”和電信詐騙有何兩樣？那些倚靠“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”做生意的醫(yī)院，真要奢談?wù)?，趁早關(guān)了又何妨？（鄧海建）