小區(qū)公共收益不是物業(yè)的“私房錢”

??? 根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

　　據(jù)11月15日《南方都市報(bào)》報(bào)道，近日，江蘇蘇州高新區(qū)一小區(qū)業(yè)委會給大家發(fā)紅包，606戶業(yè)主共領(lǐng)到24萬元現(xiàn)金。原來，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)簽訂了協(xié)議，爭取到了小區(qū)的公共收益。而早在2015年，蘇州園區(qū)便有小區(qū)將126萬元公共收益，以物業(yè)補(bǔ)貼方式發(fā)給了業(yè)主。

　　很多人都知道業(yè)主要交納物業(yè)費(fèi)，如果拒不交納，很可能享受不到相應(yīng)服務(wù)。而且，有時(shí)就算業(yè)主交納了物業(yè)費(fèi)，也未必能享受到與物業(yè)費(fèi)相當(dāng)?shù)姆?wù)。從這方面而言，小區(qū)給業(yè)主“分紅”的確是件稀罕事。所以，有必要普及這樣的常識，即業(yè)主對小區(qū)公共部分的收益享有分配權(quán)，物業(yè)及開發(fā)商不得侵占。

　　根據(jù)物權(quán)法，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。換言之，業(yè)主除對其購買的住宅享有所有權(quán)外，還對小區(qū)內(nèi)的道路、外墻、電梯等公共設(shè)施享有所有權(quán)和管理權(quán)。根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

　　現(xiàn)實(shí)中，很多小區(qū)均將這些公共設(shè)施委托給物業(yè)來經(jīng)營或管理，業(yè)主并不參與此事。因此，很多人也就忽視了這部分收益，或者認(rèn)為應(yīng)該歸物業(yè)管理使用，與業(yè)主無關(guān)。這樣的想法無異于放棄了自己的權(quán)利。一些物業(yè)也正是以此模糊概念，蠶食該部分收益。要知道，大部分小區(qū)的電梯中、燈箱上、門禁桿上都帶有廣告，除此之外，在小區(qū)內(nèi)搞促銷特賣者還應(yīng)支付場地租金，占用公共車位也要支付停車費(fèi)。各種收入加起來，應(yīng)該是不菲的數(shù)字。

　　遺憾的是，不少小區(qū)的物業(yè)都把自己當(dāng)成了小區(qū)的主人，收費(fèi)不透明，服務(wù)質(zhì)量低，有的態(tài)度蠻橫，對業(yè)主發(fā)號施令。至于公共收益，更是基本裝進(jìn)了自己腰包。事實(shí)上，物業(yè)公司與業(yè)主是平等的民事法律主體，不是管理與被管理的關(guān)系，業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司按規(guī)定或合同約定提供服務(wù)?；蛘呖梢哉f，物業(yè)相當(dāng)于業(yè)主雇傭的保姆、管家，業(yè)主有權(quán)決定物業(yè)費(fèi)、小區(qū)公共設(shè)施的使用和收益分配，物業(yè)只能按照業(yè)主大會的決定執(zhí)行。

　　隨著社會的發(fā)展，大型的、成熟的小區(qū)越來越多，小區(qū)公共部分帶來的收益隨之增加，這些收益不該成為一筆糊涂賬。這首先需要業(yè)主權(quán)利意識的覺醒，能夠按照相關(guān)規(guī)定，通過業(yè)主大會主張權(quán)利，如要求物業(yè)公開收入，對收入支出進(jìn)行審計(jì)，并監(jiān)督收益的使用和分配。其次，相關(guān)部門應(yīng)注意宣傳普及業(yè)主是小區(qū)主人，公共部分收益屬于全體業(yè)主共有而非物業(yè)“私房錢”的常識。同時(shí)，要加強(qiáng)對物業(yè)公司的管理，追究其侵吞公共收益的法律責(zé)任，幫助、指導(dǎo)業(yè)主依法主張權(quán)利，讓業(yè)主不再只負(fù)責(zé)交費(fèi)而與收益無緣。