內(nèi)蒙古一旗縣扶貧半年要評比5次 一次迎檢花20萬

　　半年要評比5次交叉檢查變“拆臺”

　　——內(nèi)蒙古一旗縣深陷扶貧檢查“怪圈”

　　編者按：精準脫貧是全面建成小康社會的三大攻堅戰(zhàn)之一，各級政府卯足了勁加油干，一塊塊硬骨頭正在啃下來。但是，越是攻堅期，越要實打?qū)崳瑘猿謫栴}導(dǎo)向，把好事辦好。近段時間以來，一些地區(qū)反映，頻繁填表報數(shù)、迎評迎檢、陪會參會等扶貧領(lǐng)域的一些做法，，耗費了基層干部大量精力，干擾了基層脫貧攻堅工作。一些干部群眾呼吁，少一些形式主義扶貧，多一些走村串戶服務(wù)。

　　最近，內(nèi)蒙古自治區(qū)一個旗上下氣氛緊張，由于在上次檢查評比中排名靠后，旗委書記已被約談做檢討，而本月末又將迎來新一輪檢查，如果第二次排在后五名，他的上級領(lǐng)導(dǎo)將直接被問責(zé)，“迎檢”已成全旗頭等大事。

　　為推動脫貧攻堅工作，自治區(qū)于今年9月啟動了全區(qū)脫貧攻堅交叉檢查工作，各旗縣抽出20人左右的檢查組，對貧困旗縣進行交叉檢查。在半年時間內(nèi)，這個旗除了要接受2次全區(qū)“大檢”，還要接受專項審計、巡視、盟市抽查3次“小檢”。開展檢查評比的初衷是為了推動工作，但次數(shù)過于頻繁、操作與實際脫節(jié)、問責(zé)壓力過大，扶貧檢查在基層走了形、變了味。

　　各顯神通“上手段”

　　互相檢查變“互相拆臺”

　　近段時間，這個旗把上千名干部派到村里，他們負責(zé)完善扶貧手冊，教老鄉(xiāng)回答問題。有的干部囑咐貧困戶記住他的名字，一旦問到誰誰有沒有來，可得說實話?！澳阏f認識我，我就幫你搭牛棚?！?/p>

　　他們對上次評比心有余悸。這個旗的扶貧辦主任說，另一旗檢查組來“交叉檢”時明顯帶著火藥味兒：“這次檢查就是要旗縣間互相監(jiān)督的，給你們打了低分別埋怨?！痹谛畔⒉粚ΨQ、不透明的情況下，只有盡可能把對方旗縣的分數(shù)壓低，才能防范自己不被排在后幾名。

　　為了排名靠前，有的地方想盡辦法“上手段”。因為調(diào)查問卷中有一項群眾滿意度測評，檢查組當(dāng)天抽完需要入戶的村子后，干部們連夜給需要入戶的貧困戶發(fā)錢。有的地方千方百計做上級工作，打聽別的旗縣分數(shù)，這個旗把給其他旗縣的評分剛交自治區(qū)有關(guān)方面，相關(guān)旗縣就打來電話質(zhì)問為啥打分不高。有的地方盡量在規(guī)定時間內(nèi)最后一個交卷，待摸清其他地方的分數(shù)后，想辦法提高一下分數(shù)。

　　如此“交叉檢查”，已造成一些盟市、旗縣、部門間的隔閡。上次該旗檢查打分的另一個旗，恰巧11月份也來交叉審計，審計組便明顯“鬧情緒”，毫不客氣給該旗打了低分，根本沒有充分考慮實際扶貧工作成效?！皺z查結(jié)果涉及考核問責(zé)，高壓之下，有的地方難免用一些手段，嚴重違背了檢查工作的初衷。”該旗一位分管扶貧的領(lǐng)導(dǎo)干部憂慮地說。

　　一次“迎檢”花掉20萬

　　無效評比勞民傷財

　　扶貧本是件十分具體、客觀的工作，但一些干部反映，評比分數(shù)帶著明顯的主觀傾向，未能真實反映扶貧效果。

　　測評分值包括60分精準識別與退出過程，20分群眾認可度，20分教育、健康、產(chǎn)業(yè)等扶貧措施。該旗的扶貧干部坦言，這樣的測評體系多依托于檢查大量的表格是否填寫完整，側(cè)重于工作程序，較難反映出當(dāng)?shù)胤鲐毠ぷ鞯闹攸c、優(yōu)勢、可持續(xù)的脫貧措施，也容易引導(dǎo)基層把功夫下到建檔立卡上，相對忽視了基礎(chǔ)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！拔覀兤煊行┊a(chǎn)業(yè)扶貧舉措還曾當(dāng)作典型推廣，而在評比中根本沒有體現(xiàn)出來?！?/p>

　　事實上，打分極易受到人為干擾。根據(jù)當(dāng)?shù)氐脑u比要求，若群眾對幫扶工作滿意度為85%及以下，群眾認可度一欄直接就記成零分。有的蒙古族群眾不懂漢語，檢查組在問有關(guān)問題時，因為根本沒有聽懂便搖了搖頭。還有的檢查組問“包聯(lián)干部來過嗎？”，牧民們連“包聯(lián)”兩個字是啥意思都不明白，只好搖頭。檢查組便據(jù)此判定為群眾不滿意。工作人員確實沒有時間和精力來聽解釋，他們?nèi)煲胨陌俣鄳簦粋€人每天得走訪十幾戶，只好按部就班地提問，答對了加分，答錯了減分。

　　從實際情況看，評比檢查有些勞民傷財。哪個地方“迎檢”，都要做展板、拉橫幅、準備各種材料和辦公用品，還得好吃好住好招待。這個旗一位干部透露，上次為迎接另一個旗縣來交叉檢查，全旗花在培訓(xùn)、差旅費、接待費上共計20萬元，這20萬元至少夠給20個貧困戶每家買頭牛了。倘若是實事求是的暗訪，哪能花這么多冤枉錢？

　　基層扶貧干部因頻繁“迎檢”身心俱疲。該旗一位駐村干部說，這一年自己就顧著“迎檢”和整改了，除了大的交叉互檢還有各種小檢查，11月份當(dāng)?shù)鼐鸵哟鷻z查團，巡視組扶貧專項檢查、扶貧交叉審計檢查、市紀委扶貧檢查，扶貧干部們天天疲于往這些人的駐地跑，一會兒調(diào)這個人過來，一會兒調(diào)那個人過來，一會兒要這個材料，一會兒要那個材料。為了準備檢查材料和迎接檢查，經(jīng)常開會到晚上十一二點，根本沒有時間走村入戶。這位駐村干部坦言：“最近30天里我只有2個晚上沒會?！?/p>

　　“虛功”太多脫不了貧

　　考評要問責(zé)和激勵并重

　　內(nèi)蒙古這個旗的檢查評比“怪圈”，暴露出當(dāng)前基層脫貧攻堅工作存在的一些共性問題。

　　第一，“虛功”過多。內(nèi)蒙古多地旗縣的基層扶貧干部反映，他們幾乎用了整年的時間反復(fù)做表格、調(diào)整數(shù)據(jù)、完善表達方式、應(yīng)付上級檢查。在評比結(jié)果問責(zé)的巨大壓力下，有的地方大部分精力用在扶貧“虛功”上，反而少有時間為貧困戶解難。

　　第二，存在重復(fù)建設(shè)。為了監(jiān)督考核扶貧干部有沒有下到基層，還得動用現(xiàn)代化技術(shù)手段。比如，扶貧系統(tǒng)內(nèi)有國家大數(shù)據(jù)平臺、自治區(qū)大數(shù)據(jù)平臺、市大數(shù)據(jù)平臺，旗縣也要單獨做大數(shù)據(jù)平臺，而建一個大數(shù)據(jù)平臺需要上百萬元。一些基層干部抱怨說：“當(dāng)然查崗只是這個大數(shù)據(jù)平臺的一個功能，還有其他許多關(guān)于扶貧的信息化工作內(nèi)容，但本該節(jié)約資源綜合利用，沒必要燒錢自立門戶?！?/p>

　　第三，“假扶貧”問題。有些地方為了向檢查組交差，按照要求制造了表格，但內(nèi)容卻不實不真。記者在貧困戶寶山一家的精準扶貧手冊看到，產(chǎn)業(yè)扶持一欄寫著幫扶購買兩頭基礎(chǔ)母牛、協(xié)調(diào)金融扶貧貸款5萬元、種植青貯10畝，并都顯示“已完成”。表格中還顯示政府為該戶危房改造60平方米房子?！皼]給我買過牛，也沒給過買牛錢。沒給我協(xié)調(diào)金融貸款，我家今年根本沒種青貯玉米。危房改造后的房子滿打滿算才35平方米，哪里來的60平方米？如果是以后要這樣幫扶我，那也不能寫上‘已完成’了??？”寶山說。

　　一些基層干部呼吁，脫貧攻堅要高壓也需減負，要問責(zé)也需激勵，發(fā)生在內(nèi)蒙古某旗的頻繁評比檢查，擾亂了基層扶貧工作的正常節(jié)奏，而大范圍的通報批評和約談檢討，也挫傷了一些扶貧干部的積極性，有必要進行糾偏，將工作重心轉(zhuǎn)移到干實事、見實效上來。（本報記者呼和浩特報道）

?

?

相關(guān)鏈接：

?