多起案件值得警惕反思 體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟需法律保駕護(hù)航

　　隨著近年來(lái)體育產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，一些矛盾沖突從“幕后”走向“臺(tái)前”，一些新問(wèn)題需要法律厘清權(quán)利義務(wù)邊界，一些利益糾紛演變?yōu)閭涫苌鐣?huì)關(guān)注的法律案件。體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律適配已顯滯后，完善法律體系，提高法律服務(wù)供給勢(shì)在必行。

　　多起案件值得警惕反思

　　最高人民法院去年對(duì)“喬丹商標(biāo)案”的裁決為這一綿延數(shù)年、沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議案件畫(huà)上句號(hào)，為中國(guó)體育用品制造企業(yè)敲響警鐘。今年曝光的多起產(chǎn)業(yè)糾紛案件同樣引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，值得從業(yè)者警惕和反思。

　　去年年底廈門(mén)半程馬拉松賽中發(fā)生“替跑者”猝死事件，死者家屬將號(hào)碼布轉(zhuǎn)讓者和賽事運(yùn)營(yíng)方告上法庭。廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院今年9月宣判，駁回原告的賠償訴訟請(qǐng)求。原告方當(dāng)庭表示不服判決，將向上級(jí)法院提起上訴。

　　本案系國(guó)內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案件，此案將為此類(lèi)事件的責(zé)任認(rèn)定提供參考的裁判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確馬拉松等體育賽事各方主體義務(wù)和責(zé)任，規(guī)范各方行為，減少、杜絕事故的發(fā)生，對(duì)我國(guó)體育賽事組織將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　去年中超某頂級(jí)俱樂(lè)部在辦理境外球員轉(zhuǎn)會(huì)，支付聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償金時(shí)，卷入一起跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，經(jīng)過(guò)歷時(shí)一年多的追討，才將被騙錢(qián)款索要回來(lái)。

　　這起案件提示中國(guó)職業(yè)足球以及體育經(jīng)紀(jì)等相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)者，當(dāng)前犯罪分子可能分布在海外不同國(guó)家，利用網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)分工行騙的跨國(guó)詐騙案的隱蔽性高，具有取證難、破獲難的特點(diǎn)，特別是體育領(lǐng)域的案件涉及法律與體育行規(guī)的交叉，需要專(zhuān)業(yè)人員做好風(fēng)險(xiǎn)管控，出現(xiàn)問(wèn)題第一時(shí)間識(shí)別犯罪行為，聯(lián)合當(dāng)?shù)胤▌?wù)機(jī)構(gòu)，采取相應(yīng)措施。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亟待加強(qiáng)

　　福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院教授翁飚指出，當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的法律糾紛主要集中在運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)隊(duì)的商業(yè)利益取得和分配、球員轉(zhuǎn)會(huì)中的合同問(wèn)題、體育用品制造企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)等領(lǐng)域，最迫切加強(qiáng)法律保護(hù)的是賽事版權(quán)。

　　上海百悅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中超賽事版權(quán)項(xiàng)目律師戎朝表示，體育產(chǎn)業(yè)中諸如肖像權(quán)、姓名權(quán)、版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)亟待加強(qiáng)保護(hù)力度。比如版權(quán)收入占了中超公司整體收入的約70％，版權(quán)運(yùn)營(yíng)方通過(guò)將制作的賽事信號(hào)提供給授權(quán)媒體獲得收入，而盜播鏈無(wú)需付出成本，對(duì)投資人造成損失。和影視劇等文化產(chǎn)業(yè)相比，體育賽事版權(quán)的法律保護(hù)力度明顯不夠。

　　上海創(chuàng)冰科技有限公司為中超、中甲俱樂(lè)部及國(guó)字號(hào)球隊(duì)提供數(shù)據(jù)分析服務(wù)，該公司副總經(jīng)理盧鳴華介紹說(shuō)，信息服務(wù)同樣面臨侵權(quán)問(wèn)題，該公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品曾出現(xiàn)被同行業(yè)者盜用的情況，目前只能選擇利用商標(biāo)注冊(cè)、申請(qǐng)專(zhuān)利等手段進(jìn)行預(yù)防性保護(hù)。

　　盧鳴華說(shuō)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)在索賠方面，無(wú)論通過(guò)“權(quán)利人損失”還是“侵權(quán)人獲利”，都難以精確估值，法律訴訟程序復(fù)雜，時(shí)間和人力成本高，公司沒(méi)有和侵權(quán)公司對(duì)簿公堂，但侵權(quán)行為已對(duì)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的客戶、公司形象和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力均造成影響。

　　完善法律體系　增強(qiáng)服務(wù)供給

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)有法律體系在保障體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展方面不夠完善。《中華人民共和國(guó)體育法》頒布于1995年，雖然經(jīng)過(guò)修訂，但不足以為解決當(dāng)前產(chǎn)業(yè)糾紛提供充分法律依據(jù)。

　　戎朝介紹說(shuō)，《體育法》是基于組織架構(gòu)的法律，對(duì)參與主體的權(quán)利義務(wù)并沒(méi)有明確。比如其中有規(guī)定，“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解，仲裁?！钡珖?guó)內(nèi)并沒(méi)有這樣的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)解決糾紛，尤其是商業(yè)利益糾紛。

　　翁飚表示，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中沒(méi)有對(duì)體育比賽媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)，以及體育賽事節(jié)目是否在《著作權(quán)法》所保護(hù)的“作品”范疇做出明確規(guī)定。

　　專(zhuān)家建議，要盡快完善我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)法律保障體系。賽事版權(quán)侵權(quán)是我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的敏感而突出的問(wèn)題，須盡快從法律、政策、措施上做出明確應(yīng)對(duì)，可采用立法或法院判例等途徑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)提供保護(hù)。

　　戎朝提示，體育產(chǎn)業(yè)不是小圈子的“熟人經(jīng)濟(jì)”，產(chǎn)業(yè)鏈條會(huì)愈發(fā)完整，分工更加細(xì)致，如遇侵權(quán)，可首先爭(zhēng)取協(xié)商解決，但不可縱容擾亂市場(chǎng)的行為，必要時(shí)通過(guò)訴訟手段向侵權(quán)方索賠。

?

?

相關(guān)鏈接：

評(píng)：讓體育回歸體育本身 是杜絕體育腐敗的根本之策
兩部門(mén)印發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)加強(qiáng)競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)
世界冠軍談中小學(xué)體育課程發(fā)展 稱(chēng)應(yīng)增設(shè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目
興奮劑、禁賽、政治角力：體育強(qiáng)國(guó)俄羅斯經(jīng)歷了什么?

?