老虎傷人案原告索賠218萬(wàn) 園方：不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

監(jiān)控視頻截圖

　　“老虎傷人”案原告索賠218萬(wàn)

　　園方辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 法院將擇日宣判

　　昨天上午，備受社會(huì)關(guān)注的“老虎傷人”案在北京市延慶區(qū)人民法院公開開庭審理。北京晨報(bào)記者了解到，原告趙某、趙某某、周某(分別系死者周某某之女、之夫、之父)以及趙某本人，分別以生命權(quán)糾紛和健康權(quán)糾紛為由，將北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界有限公司起訴至法院，索賠149萬(wàn)余元及69萬(wàn)余元。庭上園方辯稱其已經(jīng)盡到管理職責(zé)，并采取了適當(dāng)?shù)木戎胧?，因此不?yīng)承擔(dān)責(zé)任。昨天法庭未當(dāng)庭宣判此案。

　　案情：一家游玩出意外 虎襲母女釀悲劇

　　去年7月23日下午，趙某一家三口與母親周某某乘坐私家車到北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園游玩，游覽至東北虎園出口附近時(shí)，趙某從副駕駛下車，從車頭繞到駕駛室旁邊位置，被老虎咬住背部拖至不遠(yuǎn)處的山坡平臺(tái)處，周某某下車救助也遭老虎襲擊(見圖)。事故導(dǎo)致趙某受傷、周某某死亡。

　　事故發(fā)生后引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，延慶區(qū)人民政府于事發(fā)當(dāng)日即成立了事故調(diào)查組，對(duì)事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)地勘查并詳細(xì)制作了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，調(diào)取了八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界立項(xiàng)、審批、許可批復(fù)材料以及各類書證、視聽資料等證據(jù)，并對(duì)事件當(dāng)事人及事件相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查取證，還邀請(qǐng)了動(dòng)物學(xué)、醫(yī)學(xué)和旅游方面的專家，成立專家組召開專題會(huì)進(jìn)行研究。

　　一個(gè)月后，調(diào)查組對(duì)事發(fā)原因作出認(rèn)定。造成此次事件的原因一是趙某未遵守動(dòng)物世界猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定，對(duì)園區(qū)相關(guān)管理人員和其他游客的警示未予理會(huì)，擅自下車，導(dǎo)致其被虎攻擊受傷；二是周某某見女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守園區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定，施救措施不當(dāng)，導(dǎo)致其被虎攻擊死亡。綜合分析，調(diào)查組認(rèn)定該事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　原告：項(xiàng)目存在漏洞 安保缺失應(yīng)負(fù)責(zé)

　　去年11月15日，原告趙某一方到法院提起訴訟。原告方認(rèn)為，園方提供的猛獸區(qū)“自駕游”項(xiàng)目系違法經(jīng)營(yíng)，項(xiàng)目設(shè)計(jì)存在的缺陷是事故發(fā)生的根本原因；園方僅看重商業(yè)利益，漠視游客的人身和財(cái)產(chǎn)安全，游客安保制度極度缺失，無(wú)應(yīng)急預(yù)案且沒(méi)有及時(shí)有效救助。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定，園方對(duì)周某某的死亡及趙某的受傷負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　據(jù)此，原告趙某、趙某某、周某以生命權(quán)糾紛為由起訴，要求被告賠償因周某某死亡產(chǎn)生的全部喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)149萬(wàn)余元；趙某以健康權(quán)糾紛為由起訴，要求被告按照70%的比例賠償后續(xù)整形醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)69萬(wàn)余元。

　　園方：已盡管理救助職責(zé) 不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　昨天，“老虎傷人”案在延慶法院開庭審理。對(duì)于起訴，園方辯稱其系合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，延慶區(qū)安監(jiān)局等部門做出的事故調(diào)查報(bào)告中關(guān)于相關(guān)事實(shí)的調(diào)查及認(rèn)定結(jié)果說(shuō)明園方在此事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)；園方履行了提示、告知、警示義務(wù)，盡到了管理職責(zé)；事故發(fā)生后，園方采取了適當(dāng)?shù)木戎胧鲇谌说乐髁x精神，園方先行墊付了搶救費(fèi)、食宿費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高且相關(guān)項(xiàng)目無(wú)依據(jù)。因此，園方依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在兩案庭審中，法庭圍繞原告訴求、事發(fā)經(jīng)過(guò)等開展法庭調(diào)查。因庭前已進(jìn)行證據(jù)交換，庭審中簡(jiǎn)化了舉證質(zhì)證程序。法庭重點(diǎn)組織雙方當(dāng)事人圍繞死者周某某、傷者趙某事發(fā)當(dāng)時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)、被告是否盡到了管理職責(zé)、事故責(zé)任劃分等爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表了辯論意見。

　　原告親屬、園方公司人員、部分人大代表、政協(xié)委員到庭旁聽。昨天下午2時(shí)18分，兩案庭審全部結(jié)束。法院將擇日宣判此案。北京晨報(bào)記者黃曉宇

?

?

相關(guān)鏈接：

?