公共服務(wù)能否借鑒“付費自習室”做法

說起上自習，大家都不陌生，大學生們可以去教室、圖書館，但是對一些上班族或者已經(jīng)畢業(yè)的備考族來說，想要找到一處安靜的學習空間，就沒那么容易了。近年來，一種名為“付費自習室”的學習空間悄然興起。據(jù)央視報道，目前全國有付費自習室相關(guān)機構(gòu)3600余家，不僅在大中城市，在一些縣城也有分布。不同城市，根據(jù)不同的環(huán)境和服務(wù)，平均費用每天從10元至100元不等。

從費用來看，“付費自習室”恐怕不是所有人都能接受的。即便最便宜的一天10元，一個愛好學習的人，堅持每天都去，一個月下來也要300元。倘若選擇一天一百，一個月下來兩三千元，再疊加其他學習費用，如此學習還是挺“昂貴”的。

知識對人和社會的極端重要性，是無可爭議的事實，樹立終身學習理念，建設(shè)學習型社會，也早成共識。這是“付費自習室”出現(xiàn)的時代背景。而學習，尤其是深度學習，需要一定氛圍和條件。大學生學習，可以去教室和圖書館，但成年人學習呢？誠然，很多人家有書房，自家有書房當然好，可如果有一個“付費自習室”那樣的環(huán)境，對于學習的持續(xù)性、有效性、深入性，也應(yīng)當大有裨益。

這就是潮流，這就是痛點。不少人表示，“付費自習室”比圖書館營業(yè)時間更長、比咖啡店更安靜、比家里更有學習氛圍，只要嘗試過就還愿意再來。這就是“付費自習室”的優(yōu)勢所在。當然，“付費自習室”能走多遠，不僅取決于滿足了什么樣的需求，還取決于以什么的方式和什么樣的價格滿足需求。從良好愿望出發(fā)，還是希望“付費自習室”能夠考慮社會接受度，不要把學習搞成一件高不可攀的事。

更值得思考的是，公共服務(wù)能否從中得到一點啟示，做出一些改進？在建設(shè)學習型社會背景下，很多城市都提出了建設(shè)書香城市的目標，從硬件和軟件上加大投入，以滿足人民群眾個性化、多樣化、靈活化、高質(zhì)量的終身學習需求。很多城市不僅建起了高大上的圖書館，而且大量布點了近在身旁的城市書房。

無論是圖書館，還是城市書房，其實都有“自習室”的味道，但在服務(wù)供給上，有的還存在一定的差距。一方面，在營業(yè)時間上，與社會需求存在結(jié)構(gòu)性脫節(jié)，對于上班族來說，往往是“你上班他上班，你休息他休息”，需要延長時間和錯位上班。另一方面，在條件支撐上，更多提供的是一種普惠性服務(wù)，從“有”到“優(yōu)”，尤其是硬件保障和私密空間供給上，還存在一定不足。判斷一座城市的書香氛圍，不能僅僅看圖書館有多豪華、城市書房有多少，更要看有多少人愿意去，而且是真正學習而不只是打卡。

這涉及對公共服務(wù)的理解問題。有人或許認為，公共服務(wù)是普惠性質(zhì)的，“普”既是普遍，也是普通，沒有必要弄得太好。但人民群眾的美好生活需要是日益增長的，在可能的情況下，為什么不以發(fā)展的眼光盡量去做好呢？學習不是其他，深度學習更是時代稀缺，盡量提供好一點的條件，實在情理之中。而且，已經(jīng)花重金把圖書館和城市書房建起來了，為什么不能“好上加好”，發(fā)揮更大效用？

公共服務(wù)能否借鑒“付費自習室”？尤其是圖書館和城市書房，能否得到一點啟示？倒不是說公共服務(wù)一定要完全照抄“付費自習室”，而是希望公共服務(wù)能看到人民群眾日益增長的美好生活需要，努力追求物盡“其用”，而不只是滿足于“其有”。