您當(dāng)前的位置 : 教育>教育新聞>
高校去行政化,先去掉校長(zhǎng)助理吧
來源:廣州日?qǐng)?bào)  作者:  時(shí)間:2012-07-05 11:27:48

?

  類似校長(zhǎng)助理不占有專門的行政資源和崗位級(jí)別的回應(yīng),并不能打消公眾對(duì)校長(zhǎng)助理是否享受校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)待遇的懷疑。

  近日,有網(wǎng)友在微博上透露,在北京大學(xué)官網(wǎng)公布的校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置中,竟然有11位校長(zhǎng)助理、5位副校長(zhǎng)、3位常務(wù)副校長(zhǎng)等共計(jì)27人(2人兼任)。昨天下午,北大回應(yīng)稱,北大校長(zhǎng)助理的設(shè)置不同于其他國(guó)家行政機(jī)關(guān)的“部長(zhǎng)助理”職位,職位的設(shè)立并不占有專門的行政資源和崗位級(jí)別,并非所謂的“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”。

  回應(yīng)不可謂不及時(shí),在輿論對(duì)其11位校長(zhǎng)助理的設(shè)置表示不理解和質(zhì)疑時(shí),北大及時(shí)公開解釋,至少可以化解一些爭(zhēng)議,這種態(tài)度本身也值得肯定。而且北大聲稱,校長(zhǎng)助理是根據(jù)工作需要設(shè)立的服務(wù)性崗位,大部分校長(zhǎng)助理在學(xué)校是兼職服務(wù)的,他們或是某個(gè)院系的教授,或是某個(gè)職能部門的負(fù)責(zé)人。此話確實(shí)不假,查一下那些校長(zhǎng)助理即可發(fā)現(xiàn),他們大多是來自于下面學(xué)院的教授。

  其實(shí),高校設(shè)校長(zhǎng)助理一職,并不是北大所獨(dú)有,各高校多有設(shè)置這一職位,只是有的高校將校長(zhǎng)助理納入了“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”,有的高?!邦I(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”中并沒有出現(xiàn)校長(zhǎng)助理的名單。不過,沒有在“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”中出現(xiàn),是否就代表著校長(zhǎng)助理不算校級(jí)領(lǐng)導(dǎo),恐怕還是個(gè)疑問。

  盡管北大解釋說,校長(zhǎng)助理不同于“部長(zhǎng)助理”,不占有行政資源和崗位級(jí)別,算不上校級(jí)領(lǐng)導(dǎo),但公眾不理解的是,為何在“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”中出現(xiàn)了校長(zhǎng)助理的名單。既然不算校級(jí)領(lǐng)導(dǎo),就沒必要將其單列出來,這樣也省得別人誤會(huì)。

  而公眾更大的疑問在于,倘若高校的校長(zhǎng)助理都不算校級(jí)領(lǐng)導(dǎo),都不占行政資源和崗位級(jí)別,那設(shè)置這樣的職務(wù)又是為何呢?高校本身就有校長(zhǎng)和若干副校長(zhǎng),還有必要再設(shè)置10余名校長(zhǎng)助理來兼職服務(wù)嗎?校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)真的就那么公務(wù)繁忙嗎?

  或許有可能。清華大學(xué)原校長(zhǎng)顧秉林曾經(jīng)說過,中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)可能是最累的校長(zhǎng),因?yàn)椋ǜ咝#┈F(xiàn)在的體制設(shè)置是:誰的權(quán)力大,誰就眉毛胡子一把抓,校長(zhǎng)整天忙于處理具體事務(wù),頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳,沒有時(shí)間從長(zhǎng)遠(yuǎn)需要、持續(xù)發(fā)展的角度深入思考。問題在于,既然校長(zhǎng)整天忙于處理具體事務(wù),那些副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)助理又在處理什么事務(wù)?倘若是雞毛蒜皮的瑣事雜事,完全可以交給下面各院系自己處理,又何必非要掛一個(gè)校長(zhǎng)助理的頭銜,來兼職服務(wù)?

  說到底,校長(zhǎng)助理泛濫的背后,暴露的是高校泛行政化思維。時(shí)下官場(chǎng)人員臃腫已是常態(tài),前不久有媒體報(bào)道說,380余萬人口的安徽蕪湖市竟配備了11名副市長(zhǎng);再往前,省級(jí)貧困縣山東省沾化縣除了一名縣長(zhǎng)、5名副縣長(zhǎng)(其中一名掛職)之外,另有15名縣長(zhǎng)助理……很顯然,這種官本位的意識(shí)已然滲透進(jìn)了高校,腐蝕著高校的肌體。因而,盡管高校去行政化已被寫入《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》,但類似中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)紀(jì)寶成“官本位社會(huì)單獨(dú)取消高校行政級(jí)別是貶低教育”、北大校長(zhǎng)周其鳳“單獨(dú)取消高校行政級(jí)別,教育家將得不到社會(huì)的應(yīng)有尊重”的聲音,顯示著高校去行政化之道還很漫長(zhǎng)。

  因而,類似校長(zhǎng)助理不占有專門的行政資源和崗位級(jí)別的回應(yīng),并不能打消公眾對(duì)校長(zhǎng)助理是否享受校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)待遇的懷疑。為了以正視聽,也為了顯示高校去行政化的決心,不妨先取消校長(zhǎng)助理這一職位。退一步說,既然校長(zhǎng)助理大多來自于各學(xué)院的教授,沒必要多此一舉許其一個(gè)校長(zhǎng)助理的頭銜,干脆讓教授名正言順地治理學(xué)校,豈不更好?

(編輯:童言)

網(wǎng)友回帖