網(wǎng)上輿情要覽：異地高考(微博)需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來(lái)破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實(shí)。

新聞背景：

國(guó)務(wù)院新聞辦公室近日就《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布實(shí)施兩年來(lái)教育改革發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會(huì)。對(duì)于外界關(guān)注的隨遷子女異地高考問(wèn)題，教育部部長(zhǎng)袁貴仁表示，要在符合一定準(zhǔn)入條件的情況下，因地制宜地解決。

媒體論道：

讓國(guó)民就地享受權(quán)利

異地高考問(wèn)題其實(shí)是進(jìn)城務(wù)工人員子女教育問(wèn)題的延續(xù)。2003年，國(guó)家為解決跟隨父母進(jìn)城務(wù)工的孩子們的義務(wù)教育問(wèn)題，提出了“兩為主”的政策，幫助他們?cè)诹魅氲毓k學(xué)校就讀，成效頗為顯著。如今，這些孩子剛好到了高考升學(xué)年紀(jì)，并共同面臨在哪高考的難題。

不同于高考移民，鉆政策的空子破壞教育公平，異地高考是為了實(shí)現(xiàn)有戶籍學(xué)生與無(wú)戶籍學(xué)生的同等權(quán)利，促進(jìn)教育公平。

從家長(zhǎng)方面的準(zhǔn)入條件來(lái)看，家長(zhǎng)有諸如穩(wěn)定工作、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入、繳納各種保險(xiǎn)、常住人口等限定。眾所周知，進(jìn)城務(wù)工人員的工作形態(tài)并不穩(wěn)定，很多工種提供的待遇、條件也無(wú)法達(dá)到國(guó)家規(guī)定的相關(guān)要求。這意味著，異地高考的一些硬性規(guī)定與進(jìn)城務(wù)工人群的普遍狀況無(wú)法對(duì)接，光是家長(zhǎng)這一項(xiàng)，就可以將很多無(wú)戶籍學(xué)生拒于政策之外。

異地高考的稱謂本身，就是一種戶籍視角。沒有戶籍，那么就用穩(wěn)定的工作、住所、收入、保險(xiǎn)等“類戶籍”標(biāo)準(zhǔn)，以另一種形式實(shí)現(xiàn)一部分戶籍管理所期的功能。然而，在客觀上，它又與流動(dòng)人口生存狀況及其內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不符。

此次異地高考政策覆蓋人群是進(jìn)城務(wù)工人員子女，但就整體流動(dòng)人口而言，情況可能更為復(fù)雜。中國(guó)大規(guī)模人口流動(dòng)持續(xù)了30多年，這其中，從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，也即進(jìn)城務(wù)工并不是唯一形式，其他還包括從城市到城市的流動(dòng)，這種流動(dòng)形式目前越來(lái)越多，在未來(lái)，也不能排除城市人口向農(nóng)村流動(dòng)的情況出現(xiàn)。如果囿于戶籍視角，糾纏異地高考上的各種問(wèn)題可能很難真正解決。

其實(shí)不光是教育問(wèn)題，養(yǎng)老、醫(yī)療乃至許多社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都面臨戶籍地與生活地的分割問(wèn)題。而沒有戶籍或者脫離戶籍所在地生活，往往意味著某些權(quán)利的“喪失”或打折，這本身就是社會(huì)不公的表現(xiàn)。

必須承認(rèn)，戶籍制度已經(jīng)形成了穩(wěn)固的利益格局，一夕之間取消，阻力和困難可想而知。然而，站在社會(huì)權(quán)利公平角度，朝向人口流動(dòng)這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，一個(gè)人在一個(gè)地方居住、生活，展開自己的人生，便理所當(dāng)然地享受這個(gè)地方的各項(xiàng)福利，也就是說(shuō)，包括教育權(quán)在內(nèi)，應(yīng)讓民眾能夠就地平等地享受各種權(quán)利。(長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)付小為)

“異地高考”莫成畫餅充饑

“異地高考”具體政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開門立法，廣泛征求社會(huì)各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車，那么對(duì)于無(wú)數(shù)流動(dòng)人口子女來(lái)說(shuō)，“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能

國(guó)務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見》，要求因地制宜確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件，各地方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺(tái)。這意味著，歷經(jīng)輿論的連年呼吁，“異地高考”終于露出曙光，有望從明年起成為現(xiàn)實(shí)。

上述消息當(dāng)然振奮人心。但面對(duì)教育部隨后給“異地高考”所設(shè)置的一系列“準(zhǔn)入條件”，則又不免讓人爽然若失、索然寡味。

國(guó)務(wù)院新聞辦公室于9月6日舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)教育部部長(zhǎng)袁貴仁介紹《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實(shí)施兩年來(lái)教育改革發(fā)展情況，并答記者問(wèn)。在談到“異地高考”時(shí)，袁部長(zhǎng)答：“要有條件準(zhǔn)入。首先家長(zhǎng)要符合條件，學(xué)生還要符合條件?！薄议L(zhǎng)要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種保險(xiǎn)，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年?！胺€(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入、交了各種保險(xiǎn)”，看似容易，但對(duì)于多數(shù)外來(lái)務(wù)工者尤其是農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，恰恰最不容易。估計(jì)很多流動(dòng)人口看到上述諸多限制條件，會(huì)有如兜頭被潑上一盆冷水：罷罷罷，我們還是回戶籍地參加高考吧!

袁部長(zhǎng)所提到的最后一個(gè)“準(zhǔn)入條件”最為不可解：“還有一個(gè)是城市條件，這個(gè)城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)，需不需要這個(gè)群體。”是不是說(shuō)，即使家長(zhǎng)有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，學(xué)生也從小學(xué)開始就在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)，但如果當(dāng)?shù)卣J(rèn)為“我們根本不需要你待在這”，就可以拒絕流動(dòng)人口子女“異地高考”呢?

當(dāng)然，教育部之所以要為異地高考設(shè)置諸多門檻，目的只有一個(gè)：防止“高考移民”。應(yīng)該說(shuō)教育部有此擔(dān)憂完全可以理解，異地高考確實(shí)可能為“高考移民”大開方便之門。但問(wèn)題是，“高考移民”又是怎么來(lái)的呢?如果不是現(xiàn)行高考制度的設(shè)計(jì)不合理、不公平，又怎么會(huì)有“高考移民”這一中國(guó)獨(dú)有的景觀呢?而“異地高考”之所以千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，其最大阻力也正來(lái)自于現(xiàn)行的高考制度。同任何制度改革一樣，最大的阻力總是來(lái)自于“既得利益”階層?，F(xiàn)行高考制度同樣有一個(gè)既得利益群體，像北京、上海就是最大的既得利益者。

討論高考公平，有一點(diǎn)必須厘清，北京、上海是現(xiàn)行高考體制的最大受益者，而一些偏遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，雖然同樣享受政策傾斜，實(shí)則只是貌似受益者。偏遠(yuǎn)落后地區(qū)確實(shí)應(yīng)該享受特殊照顧，但正確的做法是通過(guò)政策傾斜給那里輸送更多的人才，而不是讓當(dāng)?shù)貙W(xué)生到發(fā)達(dá)地區(qū)上學(xué)然后留在發(fā)達(dá)地區(qū)工作就萬(wàn)事大吉。

專家說(shuō)得不錯(cuò)，不能把異地高考政策的制定權(quán)交給地方，尤其是上海、北京這些地方。如若把制定政策的權(quán)力交給地方，那么為了保住既得利益，這些地方一定會(huì)千方百計(jì)，為“異地高考”設(shè)置重重障礙不可。但你若以為教育部就特別值得信任，那就錯(cuò)了，聽話聽音，“異地高考”的具體政策八字還沒有一撇呢，教育部已經(jīng)畫下底線：保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级艿接绊?。所以“異地高考”具體政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開門立法，廣泛征求社會(huì)各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車，那么對(duì)于無(wú)數(shù)流動(dòng)人口子女來(lái)說(shuō)，“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能。(青年時(shí)報(bào)翟春陽(yáng))

異地高考準(zhǔn)入條件有待進(jìn)一步改善

9月6日，教育部長(zhǎng)袁貴仁表示，中華人民共和國(guó)公民應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì)。異地高考要有條件準(zhǔn)入，首先家長(zhǎng)在當(dāng)?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險(xiǎn)。學(xué)生也要符合條件。還有一個(gè)城市條件，這個(gè)城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)，需不需要這個(gè)群體。

在教育的城鄉(xiāng)及地區(qū)差距普遍存在且越來(lái)越大的情況下，為隨遷子女異地高考設(shè)置“準(zhǔn)入條件”，有一定的合理性。但是，作為旨在促進(jìn)教育公平、彰顯“同等入學(xué)機(jī)會(huì)”的異地高考政策，其“準(zhǔn)入條件”應(yīng)當(dāng)合理、合法，不能太苛刻。

依據(jù)我國(guó)《教育法》，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)”。上述“準(zhǔn)入條件”顯然不符合這一法律要求，因?yàn)橐蠹议L(zhǎng)有“穩(wěn)定的工作”、“穩(wěn)定的收入”，就涉嫌以“職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況”來(lái)區(qū)分隨遷子女的受教育權(quán)利。

從更為現(xiàn)實(shí)的合理性角度審視，上述“準(zhǔn)入條件”也有進(jìn)一步斟酌的余地。比如，“城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)，需不需要這個(gè)群體”的條件，也缺乏合理性。一個(gè)城市外來(lái)工既然已經(jīng)在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期工作生活、養(yǎng)家糊口，且子女也已隨遷了，又怎能說(shuō)這個(gè)城市“不需要這個(gè)行業(yè)、不需要這個(gè)群體”呢?難道該外來(lái)工的工作生活事實(shí)，不足以證明這個(gè)城市是“需要他及其工作”的嗎?退一步說(shuō)，即便外來(lái)工及其所在行業(yè)確實(shí)是某個(gè)城市不需要的，以此限制其子女高考也是合理的，那么當(dāng)?shù)貞艏藛T也不幸置身“城市不需要的行業(yè)”、“不需要的群體”，那么，是否也應(yīng)平等地限制甚至剝奪其子女的教育升學(xué)權(quán)利?

再如，從城市外來(lái)工的現(xiàn)實(shí)生存狀況來(lái)看，家長(zhǎng)要有“穩(wěn)定住所”、“交了各種保險(xiǎn)”等條件也相當(dāng)苛刻。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2011年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，我國(guó)外出農(nóng)民工擁有獨(dú)立租賃住房的僅占14.3%，只有0.7%的在務(wù)工地自購(gòu)房，絕大多數(shù)外出農(nóng)民工的主要居住形式是住宿舍(32.4%)、住工棚(10.2%)、合租(19.3%)等;如果宿舍、工棚等不算“穩(wěn)定住所”的話，那么絕大多數(shù)外來(lái)工都不滿足這一“準(zhǔn)入條件”。上述《監(jiān)測(cè)報(bào)告》還顯示，2011年雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例，分別為13.9%、23.6%、16.7%、8%和5.6%。這意味著，即使只論單項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，在當(dāng)?shù)貐⒈５耐鈦?lái)農(nóng)民工也是極少數(shù)，那么“交了各種保險(xiǎn)”的外來(lái)工比例勢(shì)必更低。

應(yīng)該說(shuō)，異地高考準(zhǔn)入條件既然是個(gè)門檻，肯定都會(huì)存在公平公正的問(wèn)題，它只能是一種臨時(shí)的過(guò)渡性辦法?，F(xiàn)在要明確準(zhǔn)入條件必須由嚴(yán)到松，更要明確何時(shí)取消?？傊惖馗呖紲?zhǔn)入條件不應(yīng)該太苛刻，越苛刻越背離教育公平。（武漢晚報(bào)張貴峰）

地高考解釋權(quán)不應(yīng)交給地方

具有中國(guó)特色的異地高考，經(jīng)過(guò)自下至上多年的催促，終見呼應(yīng)、破題。全國(guó)人口13億多，進(jìn)城務(wù)工人員2.45億，異地高考之重略見一斑。千呼萬(wàn)喚，姍姍來(lái)遲，異地高考政策并沒有給公眾太大的驚喜，僅“解釋權(quán)”劃歸地方一舉，就可能消解相關(guān)政策的正效能。

多年來(lái)，高考之所以出現(xiàn)諸侯割據(jù)、各自為政現(xiàn)象，很大程度就是因?yàn)椴煌貐^(qū)間的錄取率差異。一些中心城市，高考一本錄取率已經(jīng)超過(guò)20%，而全國(guó)平均水平不到10%，河南一本率只有3%。一旦無(wú)條件放開，某些錄取率較高的城市極有可能成為“高考洼地”，從而損害本地考生利益。城市的管理者不會(huì)也不敢貿(mào)然動(dòng)本地考生“奶酪”，在上級(jí)政令與本地考生利益之間，唯一能做的就是繞著走，不能拒絕異地高考，就嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，象征性開放。可以料想，要是沒有像“節(jié)假日高速公路免費(fèi)通行”這樣自上至下的鐵腕政策，異地高考前景仍然不明朗。

異地高考考生，即使不在異地考，也要在本地考，在全國(guó)一盤棋的大視野下，異地高考并沒有改變考生人數(shù)、錄取人數(shù)，唯一影響就是本地與異地之間的錄取名額問(wèn)題。涉及不同地區(qū)的利益糾葛，這道一元多次方程式地方政府解不開，需要教育部有全局觀念，并以居高臨下的視角，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌解決這一問(wèn)題。在簡(jiǎn)單政令難以奏效的情形下，不妨從高考與錄取的改革入手，跳過(guò)地區(qū)利益爭(zhēng)執(zhí)，在更高層面保障異地高考考生的權(quán)利。

由于不同的省份可能采取不同的教學(xué)大綱、教材、高考試卷，參加異地高考的考生考完之后再回原籍錄取，便遭遇高考分?jǐn)?shù)與當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，此路不通。如果像2000年前一樣，采取全國(guó)統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評(píng)卷，高考分?jǐn)?shù)成為“全國(guó)通用糧票”，考生再回本地錄取便不成問(wèn)題。假如全國(guó)統(tǒng)一考卷有難度，還可以考慮讓異地高考者都用全國(guó)統(tǒng)一卷，然后乘以一定的換算系數(shù)(系數(shù)的求得是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題)，折成其本地省份的分?jǐn)?shù)。

考試分?jǐn)?shù)尚不算異地高考的“瓶頸”，高校錄取才是真正的“攔路虎”，一切爭(zhēng)端皆肇于此。因此，錄取改革比考試改革意義更為深遠(yuǎn)，形勢(shì)更為急迫。如統(tǒng)一錄取，考生哪怕不必回到本地錄取，也不會(huì)直接占用本地名額，城市也沒有什么動(dòng)力去阻止外地考生參加考試。其中，最有效、最徹底的方式，應(yīng)屬高校自主招生。采取“統(tǒng)一高考自主招生”模式，高校自主招生，不再與集中錄取掛鉤?？忌涂梢栽谌珖?guó)任何地方報(bào)名，按自己的意愿選擇大學(xué)，大學(xué)也不必將名額分配到地方，按地域招生，而是根據(jù)考生測(cè)試成績(jī)、中學(xué)畢業(yè)成績(jī)、面試考察等進(jìn)行自主錄取。高校自主招生雖已破冰，推行過(guò)程并不順利，諸多問(wèn)題有待完善。

異地高考需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來(lái)破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實(shí)。(廣州日?qǐng)?bào)練洪洋)

異地高考如何因地制宜

就異地高考問(wèn)題，教育部長(zhǎng)袁貴仁在國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上作了進(jìn)一步解析。此前數(shù)日，國(guó)辦轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門的有關(guān)“意見”明確要求，各地隨遷子女高考方案應(yīng)于年底前出臺(tái)?！耙虻刂埔恕背蔀榻鉀Q這一問(wèn)題的核心理念。

顯然，異地高考是一個(gè)牽涉面相當(dāng)廣、不同利益群體進(jìn)行利益博弈的問(wèn)題。這個(gè)不同群體，首先就是1000多萬(wàn)隨遷子女，讓他們?nèi)炕氐皆缓线m。其次就是流入地群眾的子女，隨遷子女在本地高考，勢(shì)必會(huì)稀釋本地的高考錄取率，這會(huì)讓本地人感受到利益受損。其三就是“高考移民”，他們會(huì)向特大城市和落后地區(qū)兩個(gè)方向移民，前者一般錄取率相對(duì)較高，后者的錄取分?jǐn)?shù)線相對(duì)較低。如果異地高考制度設(shè)計(jì)不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)這個(gè)投機(jī)群體伺機(jī)取利。

各地隨遷子女情況多有不同，高考的實(shí)際環(huán)境條件也有差別，因而由各地拿出一個(gè)具體實(shí)際的辦法，顯然要比全國(guó)一刀切更貼近現(xiàn)實(shí)。但這個(gè)“因地制宜”，顯然不是放任不管，也不能隔靴搔癢。其精神核心乃是要求各地根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定有針對(duì)性的政策，切實(shí)解決隨遷子女高考問(wèn)題，又不致過(guò)度損害當(dāng)?shù)厝罕娮优妗?/p>

由此，對(duì)隨遷子女高考設(shè)置一定門檻，是一個(gè)積極穩(wěn)妥的辦法。沒有門檻，完全放開，勢(shì)必導(dǎo)致移民群體紛紛投機(jī)，高考秩序必亂。門檻過(guò)高，又顯然于事無(wú)補(bǔ)。袁貴仁說(shuō)，這個(gè)條件準(zhǔn)入，有家長(zhǎng)條件，就是得有穩(wěn)定工作、住所、收入等;有學(xué)生條件，就是在本地接受教育達(dá)到一定年限;有城市條件，就是城市有自己的發(fā)展需要和承載能力。這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)比較務(wù)實(shí)的準(zhǔn)入原則，但如何把握好這個(gè)原則，考驗(yàn)方案設(shè)計(jì)者的智慧。

在利益主體多元的情勢(shì)下，不必諱言利益沖突，關(guān)鍵是要有正當(dāng)合理的利益博弈機(jī)制。異地高考方案，就是隨遷子女和本地子女雙方利益博弈同時(shí)防范移民投機(jī)的產(chǎn)物。這個(gè)門檻的設(shè)計(jì)就應(yīng)當(dāng)是雙方進(jìn)行公開利益博弈的結(jié)果。因而，在方案設(shè)計(jì)時(shí)，得做足充分的調(diào)研，得切實(shí)地聽取隨遷子女家長(zhǎng)和本地子女家長(zhǎng)的意見和建議。

好的政策不僅是要維護(hù)、保障和平衡不同群體的切身利益，本身也應(yīng)形成良善的導(dǎo)向，而不能成為被尋租、被鉆空子的工具。在這個(gè)意義上，異地高考方案，不僅是要防止移民群體的投機(jī)，更需要防止一些不符合條件的隨遷子女通過(guò)腐敗等手段謀取高考權(quán)利。如此才能保證隨遷子女群體異地高考的公平與公正。(京華時(shí)報(bào)岳中云)

家長(zhǎng)：在流入地有穩(wěn)定工作、固定住所、繳納保險(xiǎn)及稅費(fèi)

考生：在流入地讀完小學(xué)、初中、高中，即學(xué)籍在流入地

城市：異地高考的學(xué)生不能超過(guò)流入地的承載能力

教育部部長(zhǎng)袁貴仁近日在國(guó)務(wù)院新聞辦回答記者提問(wèn)時(shí)，首次明確異地高考三項(xiàng)要求，學(xué)生、家長(zhǎng)、所在城市均需符合相關(guān)條件。袁貴仁表示，教育部門將保障每一位公民享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì)。

對(duì)2000多萬(wàn)隨遷兒童來(lái)說(shuō)，異地高考無(wú)疑是與他們命運(yùn)關(guān)系最密切的教育政策。袁貴仁說(shuō)，2003年開始，我國(guó)允許隨遷子女在流入地學(xué)校就讀。進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女中，79.4%在公辦學(xué)校就讀，10%是在政府扶持的民辦學(xué)校就讀，其余的在由進(jìn)城務(wù)工人員自己組成的民辦學(xué)校上學(xué)。

今年8月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳、教育部文件明確進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在接受義務(wù)教育之后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法。袁貴仁表示，異地高考有準(zhǔn)入條件。首先，學(xué)生家長(zhǎng)須在流入地有穩(wěn)定工作、固定住所、繳納各種保險(xiǎn)及稅費(fèi);其次，參加異地高考的學(xué)生須在流入地讀完小學(xué)、初中、高中，即學(xué)籍在流入地。參加異地高考的學(xué)生不能超過(guò)流入地的承載能力。具體條件將由各地政府出臺(tái)規(guī)定。

袁貴仁說(shuō)，解決隨遷子女高考升學(xué)，要確保符合條件學(xué)生的合法權(quán)益，同時(shí)也要防止高考移民。(北京日?qǐng)?bào))