守號(hào)遇彩票機(jī)限額錯(cuò)失數(shù)十萬(wàn) 彩民狀告體彩中心

????彩民去購(gòu)買彩票，但彩票店卻打不出彩票。近日，宜興法院審結(jié)了一起因購(gòu)買彩票產(chǎn)生的特殊糾紛。

????王先生是一位老彩民，曾因購(gòu)買彩票而多次中獎(jiǎng)。2013年年初，王先生像往常一樣去彩票店購(gòu)買彩票，選擇的是11選5類型的體育彩票，該類彩票10分鐘開獎(jiǎng)一次，全天開獎(jiǎng)82次。王先生采用守號(hào)方式以固定的號(hào)碼購(gòu)買彩票的最高倍數(shù)，從第十一期開始一直買到第五十期，結(jié)果均未中獎(jiǎng)。到了晚上7點(diǎn)多，王先生帶著錢繼續(xù)購(gòu)買彩票，但是當(dāng)王先生將錢支付給彩票店銷售員劉某后，卻被告知因彩票機(jī)限額的問(wèn)題，該彩票店無(wú)法繼續(xù)打出彩票。劉某將剩下的3萬(wàn)元退給王先生，并約定剩余幾千元第二天再支付。十幾分鐘后，第七十二期開獎(jiǎng)出來(lái)的號(hào)碼恰恰就是王先生守的號(hào)碼，半小時(shí)后的第七十五期、第七十九期開出的獎(jiǎng)項(xiàng)也均是王先生守的號(hào)碼?！叭绻乙恢辟I下去，可以賺幾十萬(wàn)！”王先生認(rèn)定是彩票店銷售員劉某的失誤導(dǎo)致其無(wú)法中獎(jiǎng)，且該彩票店屬于體彩中心管理，于是憤怒的他將劉某和體彩中心告上法院，要求賠償損失20萬(wàn)元。

????法院經(jīng)審理認(rèn)為，彩票買賣合同是一種射幸合同，即合同當(dāng)事人一方支付的代價(jià)所獲得的只是一個(gè)機(jī)會(huì)，并不是一種固定的權(quán)益。購(gòu)買的彩票不是一般的財(cái)產(chǎn)，而是一種中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，一旦中獎(jiǎng)即取得了要求兌獎(jiǎng)、取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，但是該合同又依賴于偶然事件的出現(xiàn)，存在一定的不確定性。王先生在取得劉某返還的3萬(wàn)元后有十幾分鐘才開出其守號(hào)的中獎(jiǎng)號(hào)碼，之后守的號(hào)碼兩次中獎(jiǎng)也至少相隔半小時(shí)以上，王先生完全有時(shí)間去附近的彩票店另行購(gòu)買，但因王先生自身未購(gòu)買而未予中獎(jiǎng)，故王先生的未中獎(jiǎng)與劉某的行為之間不存在因果關(guān)系。另外，體彩中心僅負(fù)責(zé)對(duì)彩票銷售員劉某進(jìn)行培訓(xùn)、管理，是承擔(dān)一種行政上的培訓(xùn)、管理責(zé)任，與王先生并不存在民事法律關(guān)系，故體彩中心不能作為該案的被告來(lái)進(jìn)行審理?；谏鲜隼碛?，法院依法駁回王先生對(duì)體彩中心的起訴，駁回對(duì)劉某的訴請(qǐng)。

????法官表示，彩票是國(guó)家為支持社會(huì)公益事業(yè)而特許專門機(jī)構(gòu)壟斷發(fā)行、供人們自愿選擇，并按事前公布的規(guī)則取得中獎(jiǎng)權(quán)利的有價(jià)憑證。彩票是一項(xiàng)取之于民用之于民的社會(huì)公益事業(yè)，而不是一種投資行為，且彩票中獎(jiǎng)存在偶然性、不確定性，因此彩民購(gòu)買彩票應(yīng)理性。

?

相關(guān)鏈接：

?