海歸拿“低薪”抹殺不了留學(xué)價(jià)值

????對(duì)廣大工薪家庭來(lái)說(shuō)，出國(guó)留學(xué)消費(fèi)意味著巨大的投入，投入背后又必然包含對(duì)高回報(bào)的期望。然而，近年來(lái)屢有調(diào)查顯示，海歸的求職預(yù)期正在不斷降低，海歸回國(guó)后第一份工作的月薪普遍不高。近日人民日?qǐng)?bào)海外版更爆出美國(guó)哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)生回國(guó)就業(yè)起薪4000元人民幣的新聞。留學(xué)資費(fèi)不菲且年年增長(zhǎng)，海歸薪金卻呈現(xiàn)如此落差，到底該如何看待這一現(xiàn)象？我們專訪了留學(xué)監(jiān)理服務(wù)網(wǎng)創(chuàng)始人胡本未先生。

????即使海歸拿低薪是真實(shí)現(xiàn)象，我們也不能僅以某個(gè)人的情況來(lái)定論海歸整體薪酬走低，并進(jìn)而推論海歸的價(jià)值降低，即海歸貶值。

????如果僅以就業(yè)、薪酬作為衡量留學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，用人市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)和客觀規(guī)律會(huì)給這樣的“海歸”一個(gè)重重的教訓(xùn)。

????留學(xué)人數(shù)走低是正?，F(xiàn)象

????記者：您在今年年初曾經(jīng)有一個(gè)觀點(diǎn)，2007年-2012年這五年間，出國(guó)留學(xué)人數(shù)的增長(zhǎng)是爆發(fā)式的，也是非理性的。您預(yù)測(cè)，2014年將是出國(guó)留學(xué)熱的“拐點(diǎn)”。您的判斷有何依據(jù)？

????胡本未：今年年初，教育部留學(xué)服務(wù)中心發(fā)布的報(bào)告顯示，2013年自費(fèi)出國(guó)留學(xué)人數(shù)未達(dá)到媒體和市場(chǎng)的預(yù)期。對(duì)于2014年甚至接下來(lái)幾年的自費(fèi)出國(guó)留學(xué)態(tài)勢(shì)，我持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度：自費(fèi)出國(guó)留學(xué)人數(shù)可能會(huì)小幅增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率繼續(xù)下降。

????上述判斷主要基于以下理由：首先，留學(xué)的經(jīng)濟(jì)成本越來(lái)越高。其次，無(wú)論是否理智，對(duì)留學(xué)回報(bào)期待的走低肯定會(huì)影響一批人的留學(xué)計(jì)劃。再其次，留學(xué)生的結(jié)構(gòu)調(diào)整也是影響留學(xué)人數(shù)的重要因素。無(wú)論是我所掌握的用戶數(shù)據(jù)分析，還是來(lái)自國(guó)外發(fā)布的中國(guó)留學(xué)生數(shù)據(jù)，抑或是媒體報(bào)道的信息，都反映一個(gè)現(xiàn)象：留學(xué)持續(xù)低齡化，而申請(qǐng)研究生的人數(shù)走低至少是人數(shù)占比走低。相比于申請(qǐng)研究生，能夠承擔(dān)巨額低齡留學(xué)成本的家庭還是少數(shù)。同時(shí)，風(fēng)起云涌的高中國(guó)際班也延遲了低齡留學(xué)生的出國(guó)時(shí)間。這是所謂“拐點(diǎn)”或“震蕩期”的正常現(xiàn)象。

????我們不能因?yàn)槿ツ承﹪?guó)家留學(xué)的人數(shù)降低或者幾乎不增長(zhǎng)，就悲觀地認(rèn)為自費(fèi)出國(guó)留學(xué)必成“昨日黃花”。畢竟，不留學(xué)是家庭的理智選擇，出國(guó)留學(xué)也是家庭的理智選擇。

????海歸薪酬走低影響留學(xué)選擇

????記者：在您看來(lái)，海歸薪酬走低是否代表海歸貶值？海歸薪酬走低又是否會(huì)給出國(guó)留學(xué)熱降溫帶來(lái)實(shí)際影響？在國(guó)外高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)、海歸薪酬“走低”的背景下，對(duì)于工薪家庭孩子來(lái)說(shuō)，留學(xué)的價(jià)值是否被高估了？

????胡本未：我們討論的“貶值”應(yīng)該是泛指價(jià)值降低。在我看來(lái)，即使海歸拿低薪是真實(shí)現(xiàn)象，我們也不能僅以某個(gè)人的情況來(lái)定論海歸整體薪酬走低，并進(jìn)而推論海歸的價(jià)值降低，即海歸貶值。這里，我們需要討論兩個(gè)問(wèn)題：第一，海歸的平均薪酬走勢(shì)到底如何，這勢(shì)必是一個(gè)較長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)，不然“走低”一說(shuō)無(wú)法成立，而現(xiàn)在并沒(méi)有這個(gè)數(shù)據(jù)。第二，應(yīng)當(dāng)放到市場(chǎng)和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下來(lái)看“走低”的問(wèn)題。當(dāng)前，一方面，人才市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，供過(guò)于求，由此導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格下降，這不是海歸或者說(shuō)留學(xué)行為本身的過(guò)錯(cuò)。另一方面，薪酬的購(gòu)買力確實(shí)下降了，從這個(gè)角度理解海歸薪酬走低或“貶值”并不為過(guò)。

????從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的海歸就業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，海歸在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中薪酬提升的速度較“非海歸”普遍更快。然而，如果拋開(kāi)對(duì)于薪酬的增長(zhǎng)預(yù)期，薪酬“走低”確實(shí)會(huì)影響一批人的留學(xué)選擇。

????至于對(duì)工薪家庭的孩子，出國(guó)留學(xué)的價(jià)值是否被高估，本質(zhì)上說(shuō)的是一個(gè)性價(jià)比的問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，工薪家庭孩子的教育和發(fā)展問(wèn)題，在當(dāng)下的中國(guó)，實(shí)際上已經(jīng)超越了一般的教育投資回報(bào)的范疇，我們應(yīng)該將其放在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的視野下來(lái)討論。在目前社會(huì)階層可能正日益被固化、不同階層的人占有資源的差別越來(lái)越大的形勢(shì)下，對(duì)工薪家庭孩子而言，留學(xué)也許是沖破某些藩籬、重新為自己贏得生產(chǎn)力的途徑之一。當(dāng)然，我們絕不能回避留學(xué)的直接經(jīng)濟(jì)支付成本，給中國(guó)一般意義上的工薪家庭帶來(lái)的巨大壓力和高風(fēng)險(xiǎn)。是否該出國(guó)留學(xué)，必須因人而異地分析，理智對(duì)待。

????摒棄功利找回留學(xué)真價(jià)值

????記者：有人認(rèn)為，對(duì)于“與其糾結(jié)著去哪里留學(xué)、留學(xué)后怎么就業(yè)，還不如在一開(kāi)始的時(shí)候就想清楚自己該不該留學(xué)?！蹦趺纯创@個(gè)觀點(diǎn)？

????胡本未：這個(gè)觀點(diǎn)可能有些“簡(jiǎn)單粗暴”，但是很有道理。我們不妨把話說(shuō)遠(yuǎn)一點(diǎn)：出國(guó)留學(xué)到底學(xué)什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，每個(gè)人都有自己的答案。中國(guó)歷史上的幾次出國(guó)留學(xué)潮，給中華民族培養(yǎng)了很多人才。清末以及上世紀(jì)中葉前的出國(guó)留學(xué)行動(dòng)，培養(yǎng)了一批至今未被超越的人才。新中國(guó)成立以來(lái)的兩次公派留學(xué)潮，對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)就更不待言。值得注意的是，當(dāng)時(shí)出國(guó)留學(xué)的人群和現(xiàn)在自費(fèi)出國(guó)留學(xué)人群相比，有兩大不同。一是個(gè)人功利性要弱得多，他們多為救國(guó)報(bào)國(guó)的理想而留學(xué)，其獲取知識(shí)的目標(biāo)更明確，動(dòng)力更足。二是他們中的多數(shù)人在國(guó)內(nèi)受過(guò)良好的教育，有非常好的人文教育背景，而且思維并不僵化。

????回過(guò)頭來(lái)看，現(xiàn)在的許多學(xué)生在應(yīng)試教育的陰影下成長(zhǎng)，被應(yīng)試禁錮的思維方式如何能在出國(guó)的短期內(nèi)被輕易重塑？在這種背景下，一些學(xué)生的留學(xué)選擇往往極具功利性——僅以就業(yè)、薪酬作為衡量留學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，用人市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)和客觀規(guī)律正在給這些所謂的“海歸”一個(gè)重重的教訓(xùn)。

????說(shuō)到這里，回過(guò)來(lái)看“該不該留學(xué)”。所謂的“該不該”，我們不妨理解為“要不要”和“能不能”的問(wèn)題。前者說(shuō)的是目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的距離，后者說(shuō)的是目標(biāo)與實(shí)施的問(wèn)題。我一直有一個(gè)觀點(diǎn)：沒(méi)有準(zhǔn)備的留學(xué)，很難成功。杰出的先輩學(xué)人，他們的留學(xué)準(zhǔn)備比現(xiàn)在抱怨“留學(xué)無(wú)用”的人要充分得多。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?