微信買彩票中獎(jiǎng)發(fā)現(xiàn)訂單未生成 被補(bǔ)償4元現(xiàn)金

????本應(yīng)中50多元，卻“網(wǎng)絡(luò)異?！背穯悟v訊補(bǔ)償4元

????購(gòu)彩記錄中沒(méi)有這一時(shí)段的交易記錄

????96128熱線：市民王先生反映，他通過(guò)微信支付買的彩票，當(dāng)時(shí)顯示交易成功了，彩票號(hào)碼中獎(jiǎng)了，可仔細(xì)查詢卻發(fā)現(xiàn)彩票沒(méi)買上。

????本報(bào)記者華商響網(wǎng)記者宋雪核實(shí)報(bào)道：通過(guò)微信支付買11選5的彩票，好不容易中了一次獎(jiǎng)，開(kāi)完獎(jiǎng)才發(fā)現(xiàn)彩票根本沒(méi)買上。

????王先生為此很惱火：這次只中了50多塊錢，這要是中了幾十萬(wàn)元的大獎(jiǎng)，這損失該咋算呢？

????市民：開(kāi)獎(jiǎng)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)買上彩票

????5月13日晚，資深彩民王先生通過(guò)微信購(gòu)買11選5的彩票，他從18時(shí)左右就開(kāi)始購(gòu)買，不同時(shí)段多次下單。到21時(shí)43分，王先生購(gòu)買了4元錢的彩票，下單后很快接到微信發(fā)來(lái)的支付成功回復(fù)，并生成交易單號(hào)。

????王先生介紹，到21時(shí)50分開(kāi)獎(jiǎng)，他一兌獎(jiǎng)發(fā)現(xiàn)自己中獎(jiǎng)了，中獎(jiǎng)金額大約50多元錢，可等他找購(gòu)買記錄時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，找不到這筆交易。

????王先生給記者出示了他購(gòu)買彩票的手機(jī)，在“我的彩票”中記錄了所有的購(gòu)買彩票的交易記錄，而13日當(dāng)天只有18:06以前的交易，之后就是14日的交易，13日21：43的交易沒(méi)有顯示。王先生表示，這次的中獎(jiǎng)金額比較少，但如果是中了萬(wàn)元以上的大獎(jiǎng)，發(fā)現(xiàn)中獎(jiǎng)后才被告知沒(méi)有購(gòu)買成功，那這筆損失得由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？

????微信：補(bǔ)償4元現(xiàn)金安慰

????21日，記者聯(lián)系到騰訊方面負(fù)責(zé)公關(guān)的宋女士，對(duì)于王先生的遭遇，她表示QQ彩票的定位為服務(wù)平臺(tái)，按照《QQ彩票平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，是否最終成功購(gòu)買彩票，以訂單列表中訂單“已出票狀態(tài)”為標(biāo)識(shí)。5月13日，因網(wǎng)絡(luò)異常，導(dǎo)致極少數(shù)用戶支付成功的訂單未能生成，用戶無(wú)法在訂單列表中查詢到此訂單。出現(xiàn)問(wèn)題后，QQ彩票按流程給予用戶撤單退款處理。對(duì)于王先生未能生成的訂單，支付款項(xiàng)正在退回。

????她還表示，他們將給予用戶現(xiàn)金安慰，額度為異常訂單的購(gòu)買金額，也就是說(shuō)王先生除退款外能得到4元錢的補(bǔ)償，而對(duì)于這樣的說(shuō)法和處理方式，王先生難以接受。

????記者看到，在《騰訊彩票平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》中有規(guī)定，“出票是否成功以相應(yīng)的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、銷售機(jī)構(gòu)反饋的結(jié)果為準(zhǔn)。為提高用戶體驗(yàn)，騰訊公司也可通過(guò)tips、微信、短信等方式及時(shí)告知您出票是否成功。但由于系統(tǒng)或技術(shù)等原因，可能導(dǎo)致前述訂單狀態(tài)中記載的出票狀態(tài)及tips、微信、短信等方式通知中的出票狀態(tài)與相應(yīng)的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)反饋的實(shí)際出票狀態(tài)不一致，如出現(xiàn)該不一致情形的，以相應(yīng)的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)反饋的實(shí)際出票狀態(tài)為準(zhǔn)。”

????律師說(shuō)法：

????騰訊服務(wù)協(xié)議對(duì)消費(fèi)者不利

????遼寧誠(chéng)銘律師事務(wù)所律師王澍表示，騰訊所出示的這份協(xié)議是典型的格式合同，用戶與騰訊沒(méi)有協(xié)商的余地，而合同中的條款顯然對(duì)于消費(fèi)者是不利的。但是一旦訴諸法律，合同的最終解釋權(quán)并不在商家，而是在法院。消費(fèi)者可以通過(guò)法律途徑為自己維權(quán)，但顯然維權(quán)成本比較高。