·追蹤“氣功大師”王林發(fā)家軌跡揭秘

　　日前，本報對“氣功大師”王林的發(fā)家軌跡進(jìn)行報道，隨著調(diào)查的深入，王林金錢帝國的更多細(xì)節(jié)正在一一顯現(xiàn)。

　　昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還在調(diào)查中了解到，王林曾間接參股廣州總統(tǒng)大酒店有限公司（以下簡稱總統(tǒng)大酒店），且位至副董事長，并從中賺得數(shù)千萬元。

　　曾任酒店副董事長

　　工商資料顯示，總統(tǒng)大酒店最新注冊資本為2.8億元，法人代表為邵建明，現(xiàn)隸屬于廣東海印集團(tuán)股權(quán)有限公司。

　　1994年6月30日，總統(tǒng)大酒店由廣東五井農(nóng)工商綜合服務(wù)部與香港高立投資有限公司（以下簡稱高立投資）共同設(shè)立，持股占比分別為65.5%及34.5%。

　　1996年，高立投資將其所持總統(tǒng)大酒店股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了香港東港大酒店投資有限公司（以下簡稱香港東港）。

　　到2000年，廣東五井農(nóng)工商綜合服務(wù)部也退出，將65.5%的總統(tǒng)大酒店股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了寧波東港大酒店股權(quán)有限公司（以下簡稱寧波東港），轉(zhuǎn)讓價為7500萬元。轉(zhuǎn)讓完成后，寧波東港作為大股東，委派王林擔(dān)任總統(tǒng)大酒店的副董事長。

　　到2000年中旬，寧波東港又將手中的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了剛成立不久的深圳科豹實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱科豹實(shí)業(yè)），轉(zhuǎn)讓價同樣為7500萬元。本報此前報道顯示，王林是深圳科豹的法人代表，持股47%。

　　直到2006年5月25日，科豹實(shí)業(yè)、香港東港分別與海印集團(tuán)及其控股公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，買方共向前兩者付出2.83億元的代價。這筆交易后，海印集團(tuán)一直控制總統(tǒng)大酒店至今，而該酒店也變成了內(nèi)資有限責(zé)任公司。

　　按照當(dāng)時深圳科豹擁有的65.5%的股權(quán)計算，上述交易中，該公司可獲得約1.85億元，相較2000年入股時投入的7500萬元，多出1億多元。而由于王林在深圳科豹的持股比例為47%，則其個人的收益在5000萬元之上。

　　不過，這并非十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嬎惴绞揭驗橐环矫?，?jù)媒體報道，香港東港實(shí)為寧波東港在香港注冊的殼公司。倘若如此，作為寧波東港委派人的王林同樣可能在香港東港中獲益。但另一方面，由于王林親自參與經(jīng)營多年，根據(jù)廣東廣信會計師事務(wù)所有限公司當(dāng)時出具的驗資報告，截至2006年5月31日，總統(tǒng)大酒店的凈資產(chǎn)已達(dá)到2.26億元。也就是說，上述轉(zhuǎn)讓的整體溢價僅在6000萬元左右。

　　早已不是實(shí)業(yè)家

　　截至目前，根據(jù)媒體披露的信息，王林出任董事的香港匯龍控股有限公司仍保留運(yùn)營資格，其他位于深圳、香港的多家企業(yè)則已處于吊銷狀態(tài)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者此前在江西采訪時也發(fā)現(xiàn)，王林早前曾參與過的多個實(shí)業(yè)項目，多年前其就已退出。在其家鄉(xiāng)蘆溪縣不少居民的眼中，王林早已不是一位實(shí)業(yè)家。

　　最新報道表明，由于涉嫌非法持有槍支，王林已被相關(guān)部門立案調(diào)查。昨日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥通江西省衛(wèi)生監(jiān)督所公布的針對王林“非法行醫(yī)”的舉報電話，對方回應(yīng)稱，“目前應(yīng)該有接到舉報電話，由于轉(zhuǎn)給了其他部門處理，相關(guān)細(xì)節(jié)并不太清楚?！?/p>

　　一段時間以來，外界對卷入輿論漩渦的“氣功大師”王林的看法也是頗具爭議，有觀點(diǎn)指責(zé)他多年以來通過騙術(shù)，構(gòu)建出龐大的金錢帝國；但另一方面，王林卻又樂善好施，持續(xù)幫扶當(dāng)?shù)氐呢毟F鄉(xiāng)鄰。

　　此事仍有諸多迷霧待揭。除了王林本人，外界也關(guān)注的目光投向他的“徒弟”鄒勇身上。這對昔日的“師徒”反目后，雙方的互訴仍在等待新一步的進(jìn)展。

　　據(jù)王林代理律師、廣東鑫涌律師事務(wù)所主任許宜群律師透露，鄒勇屢屢向媒體爆料，這源于他與王林之間的巨額經(jīng)濟(jì)糾紛，其中兩個涉及房產(chǎn)的案件涉及金額就達(dá)4700多萬元，所謂的740萬元“拜師費(fèi)”只是吸引媒體關(guān)注的“導(dǎo)火索”而已。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾先后向鄒勇致電及短信，然而對方未予回復(fù)。