原標(biāo)題：楊表哥被摘掉再次拷問(wèn)制度反腐

　　如何讓后人哀之鑒之，讓楊表哥之類的劇情，不再成為熱點(diǎn)新聞？還得回到制度反腐的原點(diǎn)。

　　“表哥”——陜西安監(jiān)局長(zhǎng)楊達(dá)才終于沒(méi)能經(jīng)受考驗(yàn)，像他戴的名表一樣炫目地倒下了。昨天從陜西省紀(jì)委傳來(lái)消息，楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，已被撤職。消息傳來(lái)，輿論一片振奮，尤其是“牽掛”楊達(dá)才多日的網(wǎng)友們。

　　這樣的結(jié)果，在很多人意料之中。2008年底，房產(chǎn)局長(zhǎng)周久耕因天價(jià)煙被網(wǎng)友圍觀并最終落馬時(shí)，人們驚嘆于一根香煙點(diǎn)燃的反腐能量。今天，同樣是沿著網(wǎng)友爆料、輿論發(fā)酵、紀(jì)委介入、東窗事發(fā)的路徑，“一個(gè)微笑”終結(jié)了一個(gè)局長(zhǎng)的政治生命。

　　兩個(gè)局長(zhǎng)的倒掉，有相似的劇情，也有同樣的偶然性。周久耕入獄時(shí)，就有評(píng)論冷靜地指出，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督固然威力不小，但如果沒(méi)有反腐制度的常態(tài)化約束，這樣的曝光難免掛一漏萬(wàn)。這次楊表哥的倒掉，也是“意外收獲”，沒(méi)有車禍現(xiàn)場(chǎng)露“笑臉”的強(qiáng)烈刺激，沒(méi)有“花總”等網(wǎng)友給力提供專業(yè)支持，當(dāng)初濺起的一個(gè)新聞浪花，恐怕很難掀起軒然大波。

　　一段時(shí)間以來(lái)，“意外”成了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題官員的一個(gè)重要途徑，除了兩位局長(zhǎng)因“露富”露出來(lái)，還有小偷偷出來(lái)的，“小三”曝出來(lái)的，拆房拆出來(lái)的，扔垃圾扔出來(lái)的，甚至有不懂微博“開房”開出來(lái)的。“意外”的一擊即中，與官員的長(zhǎng)期“潛伏”，折射出監(jiān)督制度的局部休眠。

　　楊表哥的暴露很有躺著中槍的意味，這種黑色運(yùn)氣，在一些官員看來(lái)，是時(shí)運(yùn)不濟(jì)、流年不利，而不是伸手必被捉的從政警示，更不是對(duì)制度的敬畏與遵守。2009年，周久耕鋃鐺入獄時(shí)，楊表哥正在怡然自得地欣賞他的新名表，更多的官員也只是把好煙換了普通煙盒照常抽。正如今天楊表哥事發(fā)，一些官員的最大改變是，在面對(duì)傳媒前把手表摘下來(lái)。

　　這種情節(jié)的復(fù)制性，讓人想起唐朝杜牧的“后人哀之而不鑒之，亦使后人復(fù)哀后人”，也恰恰說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)反腐效果之有限。這種效果的存在，甚至反而提醒一些官員提升反監(jiān)督能力、反“人肉”手段，讓人哭笑不得。

　　如何讓后人哀之鑒之，讓楊表哥之類的劇情，不再成為熱點(diǎn)新聞？還得回到制度反腐的原點(diǎn)，把民眾的參與力量吸收進(jìn)來(lái)，把官員財(cái)產(chǎn)公開等關(guān)鍵措施落到實(shí)處，切實(shí)約束和制約權(quán)力，使問(wèn)題官員不再獲得制度內(nèi)生存的僥幸。

　　本報(bào)特約評(píng)論員李力言

?

?

?

?