????個(gè)人所得稅法修正案草案自4月25日面向社會(huì)公開征求意見以來，截至昨日已收到征求意見23萬余條，創(chuàng)我國(guó)單項(xiàng)立法征求意見的最高紀(jì)錄。這充分說明了民眾對(duì)個(gè)稅的關(guān)注，以及納稅人意識(shí)的增強(qiáng)。

????23萬余條意見承載的是民意和民生之重，是民眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)和立法程序的信任。民眾把意見提交上來，就是希望在個(gè)稅的立法中有所體現(xiàn)。所以，個(gè)稅草案會(huì)不會(huì)因?yàn)榇舜我庖娬骷龀稣{(diào)整，或者做出怎樣的調(diào)整，正是征求意見結(jié)束后，民眾最關(guān)心的事情。

????23萬條，簡(jiǎn)直是意見的“汪洋大?！保≡谶@片“?！崩?，哪一條意見是有價(jià)值的？哪一條能夠代表自己的利益，又有哪些意見能最終被吸收進(jìn)個(gè)稅法修正案草案？

????意見的碎片化表達(dá)，不可避免增加了立法機(jī)構(gòu)和民眾之間信息的不對(duì)稱。這又難免會(huì)讓很多人產(chǎn)生“被代表”的擔(dān)憂。

????從多種信息看，民眾的這種擔(dān)心并非多余。就在個(gè)稅公開征求意見的一個(gè)多月內(nèi)，立法機(jī)構(gòu)先后召集專家和“公眾代表”座談。在這兩個(gè)座談會(huì)上，對(duì)個(gè)稅免征額3000元等內(nèi)容的肯定，成為主流。這與很多民眾的感受不符，也和社會(huì)輿論有些錯(cuò)位。如近日，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)就調(diào)查了國(guó)內(nèi)百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，過半經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊成5000元個(gè)稅免征額。

????已經(jīng)有媒體發(fā)表評(píng)論，對(duì)這些“公眾代表”是否具有代表性提出質(zhì)疑。他們是有關(guān)政府部門推薦的，并沒有經(jīng)過民眾的推選程序，他們也沒有經(jīng)過充分的意見征集和社會(huì)調(diào)研，也許他們的看法有道理，但是否就能代表民眾，的確值得商榷。

????相比偶然選中的專家和公眾代表進(jìn)行的座談會(huì)，這23萬余份民意或許更真實(shí)可信。盡管是一個(gè)意見的“大?！?，但其中必有真知灼見。這有賴于有關(guān)部門，能否將這些民意客觀而真實(shí)地呈現(xiàn)給公眾和立法者。

????現(xiàn)在，民眾的納稅意識(shí)已經(jīng)廣泛覺醒，對(duì)自己利益和權(quán)利的重視也不同以往，因此，有質(zhì)疑、有擔(dān)心，都很正常。立法機(jī)關(guān)公開征集意見，本身就體現(xiàn)了對(duì)民眾權(quán)利的尊重，而回應(yīng)這種擔(dān)心也當(dāng)是“尊重”的一部分。只要立法環(huán)節(jié)的博弈透明、充分，相信最終個(gè)稅的調(diào)整也就會(huì)和民眾的預(yù)期一致，也就能打消很多民眾“被代表”的疑慮。

????去年，車船稅法草案付諸全國(guó)人大常委會(huì)審議，會(huì)內(nèi)會(huì)外對(duì)草案爭(zhēng)議頗大。有鑒于此，全國(guó)人大就車船稅法草案公開向社會(huì)征集意見。最終車船稅法草案收到10萬條意見，過半要求降低稅負(fù)。尤其難得的是，關(guān)于意見征集的報(bào)告內(nèi)容公布得相當(dāng)細(xì)致，各類意見究竟有多少條都公布到了個(gè)位數(shù)，因此，各類意見的比例也就更有說服力。此后，草案內(nèi)容據(jù)此做出調(diào)整。這可以說是近年來開門立法的典型案例。

????期待，在民意征集完成之后，有關(guān)方面進(jìn)一步整理、歸納、總結(jié)，像車船稅法草案那樣出具個(gè)稅意見征集的報(bào)告，用客觀、詳實(shí)的數(shù)據(jù)向民眾說明情況。也期待個(gè)稅法修正案草案，像車船稅法草案那樣吸收民眾意見做出調(diào)整，向民眾更多讓利，讓稅負(fù)更公平，稅制更合理。

?

???相關(guān)新聞

?

?