42歲公務(wù)員帶13歲女孩多次開房 檢方不予批捕

??? 不滿14歲的女兒小華（化名）多次和42歲男子王某開房，并發(fā)生性關(guān)系，王某因涉嫌強奸被警方刑拘，但遲遲沒有進展。11月9日一早，小華家屬代理律師將意見書遞交大興警方，要求警方向檢方提請逮捕王某。小華家屬稱，王某系北京一位公務(wù)員。

　　13歲女兒與陌生網(wǎng)友開房

　　張女士說，女兒在大興區(qū)一所寄宿學(xué)校念初一。2012年9月28日早晨8點多，老師問她怎么把孩子接走沒送回來。“我說我沒接孩子啊，孩子是住宿的，我趕到學(xué)校，老師拿出短信，有人冒充我們要帶孩子去溫泉玩，讓老師批準(zhǔn)，短信不是我們發(fā)的，我趕緊報警?！?/p>

　　張女士說，大概2小時后，女兒回來了。幾天后，警方調(diào)取女兒當(dāng)晚所去會所的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)穿著校服的小華和男子王某開房。

　　“她才13歲，對性侵害沒有判斷能力?！睆埮空f，她陪著女兒在派出所做筆錄時才知道，小華在無知情況下和男子多次發(fā)生性關(guān)系。

　　據(jù)介紹，案發(fā)前，小華通過QQ認識了一個叫“王陽”的男子，初次見面，王陽開車到小華的校門口接她，問她多大，她說屬兔，后兩人去看電影。電影結(jié)束后，“王陽”說要帶小華去酒店休息，并于當(dāng)天和小華發(fā)生性關(guān)系，之后多次與小華去連鎖酒店、休閑會所過夜。

　　張女士說，女兒說“王陽”告訴她，自己20多歲，家屬們到警方處詢問時得知，男子已42歲，是北京一名公務(wù)員，且根本不叫王陽。

　　不知小華年齡批捕證據(jù)不足

　　男子王某被刑事拘留后，小華家屬始終沒有得到進一步消息，一再詢問才得知，王某已被取保候?qū)彙?/p>

　　警方回復(fù)介紹，家屬報案后，經(jīng)查，王某于2012年7月至9月間，在黃村鎮(zhèn)一連鎖酒店以及北京市昌平區(qū)某休閑會所內(nèi)，多次與時年13歲的小華開房。2012年12月王某到案，承認多次發(fā)生性關(guān)系，但稱小華說自己16歲，且自愿發(fā)生性關(guān)系，其不知小華真實年齡。小華接受詢問時稱，第一次發(fā)生性關(guān)系時沒有反抗，只是緊張和好奇，且未說真實年齡。

　　12月底，警方向大興檢察院提請批準(zhǔn)逮捕，但檢方于今年1月以“不能證實王某明知小華年齡未滿14歲為由，認為王某涉嫌強奸罪證據(jù)不足，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定?！焙笸跄潮蝗”：?qū)彙?/p>

　　“今年10月23日，對未成年人被性侵的相關(guān)司法解釋已經(jīng)出臺，對于‘明知’有了進一步解釋，所以我們完全有理由認為王某的行為已構(gòu)成強奸罪。”因?qū)Y(jié)果不滿，11月9日，小華家屬代理律師劉琳將意見書遞交大興警方，要求警方向檢方再次提請逮捕王某。

　　■ 律師說法

　　多證據(jù)證明疑犯知道女孩是幼女

　　據(jù)此案代理律師——力珉律師事務(wù)所劉琳介紹，今年10月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第19條：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿十四周歲的幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認定行為人‘明知’對方是幼女”。

　　“對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認定行為人‘明知’對方是幼女?！北景钢?，犯罪嫌疑人王某已經(jīng)達到了“明知”的主觀犯罪故意。

　　“首先，王某向小華老師發(fā)短信冒充家長，就知道她是初一學(xué)生，可能不滿14周歲。”劉琳介紹，王某初見小華時曾問年齡，小華回答屬兔的，王某應(yīng)當(dāng)知道小華不滿14周歲。（記者劉洋）

?

?

?

相關(guān)鏈接

?