浙江寧波人大常委遭舉報：市中心大面積違建

　　站在大樓底下根本無法發(fā)現(xiàn)屋頂?shù)倪`建。　徐小勇　攝

　　中新網(wǎng)寧波3月19日電 2013年，浙江省寧波市人大常委王紅光被人實名舉報虛開42.46億增值稅發(fā)票一事在當?shù)匾疖幦淮蟛ā４撕螅瑢幉ㄊ袊惥只榫终{(diào)查認定，由王紅光任法人的紅光控股集團有限公司及其相關(guān)企業(yè)涉稅嚴重違法35.44億元，被罰款230萬元。

　　然而，事情并沒有就此畫上句號。2013年8月，舉報人向?qū)幉ǔ枪懿块T舉報王紅光在寧波市中心建有5000多平方米違章建筑。近日，中新網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大面積的違章建筑確實存在，有些違建存在已近十年。而違建事實也得到了當?shù)爻枪懿块T的確認。

　　不過，3月19日，王紅光對于違建一事矢口否認，稱自己是遭人誣告：“沒有的”。

　　人大常委遭舉報：虛開增值稅發(fā)票42億

　　2012年7月，寧波市民吳文蔚實名向?qū)幉ㄊ袊惥峙e報紅光集團董事長王紅光虛開增值稅發(fā)票42.46億元。由于舉報涉及的金額巨大及王紅光寧波市人大常委的身份，此事引起媒體的高度關(guān)注，更成為坊間熱議的話題。

　　王紅光于上世紀90年代創(chuàng)立寧波紅光家私，專做紅木家具。作為一名企業(yè)家，王紅光積極參政議政。1998年，王紅光成為寧波市政協(xié)常委，2012年，又當選為寧波市人大常委。2012年4月，“寧波幫”大會期間，王紅光作為寧波本土企業(yè)家代表列席主席臺，參加開幕式大會。

　　舉報人吳文蔚和王紅光曾是合作伙伴。據(jù)吳文蔚透露，2004年，通過吳文蔚借款融資，兩人用空手套的方式拍下位于寧波市中心江廈街5號大樓。2006年初，兩人再次用空手套的方式，收購了毗鄰的寧波第一百貨商店。

　　2006年7月7日，王紅光以第一百貨公司的名義，出具一份股權(quán)證給吳文蔚，確認吳文蔚占有45%的第一百貨股份。事后，吳文蔚發(fā)現(xiàn)，第一百貨公司控制人王紅光在簽署《股權(quán)證》后，并未去工商局辦理第一百貨公司的登記更改。

　　2012年3月，吳文蔚將王紅光告上法庭，要求法院判決將第一百貨有限公司45%股權(quán)登記變更到其名下，雙方正式翻臉，對簿公堂。

　　同時，吳文蔚也向國稅部門舉報王紅光虛開增值稅發(fā)票。

　　2013年8月，寧波市國稅局稽查局依據(jù)吳文蔚的檢舉線索，根據(jù)相關(guān)程序處理后，最終結(jié)案。

　　寧波市國稅局稽查局查明，2008年1月至2012年7月期間，紅光控股集團有限公司及其相關(guān)企業(yè)未按照正常經(jīng)營業(yè)務的要求環(huán)開增值稅專用發(fā)票，實際涉及金額24.4億，同時在尚未發(fā)生實際經(jīng)營業(yè)務情況下，當月開具當月作廢增值稅專用發(fā)票，涉及金額11.04億元。企業(yè)上述行為嚴重違反《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》及其實施細則之規(guī)定，但并未造成國家稅款流失。

　　寧波市國稅局稽查局根據(jù)發(fā)票管理辦法及其實施細則，依法對紅光控股集團有限公司處以罰款50萬元、寧波第一百貨有限公司處以罰款40萬元、寧波愛柏琳家私有限公司處以罰款40萬元、寧波市紅光羅浮宮家私有限公司處以罰款40萬元、寧波大榭開發(fā)區(qū)華森貿(mào)易有限公司處以罰款40萬元、寧波吉利床具有限公司處以罰款20萬元。

　　對于寧波市國稅局稽查局調(diào)查認定，王紅光任法人的紅光控股集團有限公司及其相關(guān)企業(yè)涉稅嚴重違法35.44億元，被罰款230萬元，吳文蔚感覺很失望。她認為，王紅光的人大常委身份影響了調(diào)查的公正性。

?

相關(guān)鏈接：

查“色狼官員”也應防范“流氓舉報”
私仇無礙方舟子舉報崔永元
海南暫停使用劣質(zhì)原料藥用膠囊 發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購假藥可舉報

　　第一百貨商店屋頂?shù)倪`建。　徐小勇　攝

　　人大常委再遭舉報：市中心造5000平方米違建

　　王紅光虛開增值稅發(fā)票一事在寧波掀起的軒然大波還未落定，2013年8月，吳文蔚又向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)城管局舉報，稱王紅光在位于市中心的寧波第一百貨商店和江廈街5號，私自搭建5000多平方米的違章建筑多年，至今相安無事。

　　“當初他還向我炫耀自己本事大。”吳文蔚說，兩人在還沒翻臉前，王紅光曾向她提及，在這兩個地方多建5000多平方米的房子，要是以后拆遷，這些都能賠錢。

　　據(jù)吳文蔚介紹，寧波第一百貨商店和江廈街5號這兩個建筑雖然相近但并不相連，王紅光把兩棟大樓通過搭建空中走廊的方式連成一片，同時在兩棟樓的頂部搭建了多間房屋。

　　現(xiàn)在，第一百貨商店一樓開起一個手機市場，兩處建筑的其他部分則用于開設紅光羅浮宮家具館。根據(jù)紅光集團的官方網(wǎng)站介紹，該處家具館的面積達到20000平方米。而舉報人向記者提供的房產(chǎn)證信息顯示，這兩處房產(chǎn)的建筑面積不到15000平方米。兩者相差也剛好5000多平方米。

　　紅光集團的總部就位于第一百貨商店的七樓，七樓再往上走，還有一個員工的衣物儲藏間和電梯設備間。根據(jù)吳文蔚的說法，這幢樓原來只有六層樓高，七樓是后來增加的。

　　根據(jù)舉報人提供的房產(chǎn)證顯示，寧波第一百貨商店的最高樓層確實僅為六層。

　　2月20日，紅光集團辦公室石姓主任接受記者采訪時稱，關(guān)于違建的相關(guān)事宜一直是王紅光本人在處理，其他人并不了解情況。石主任稱，王紅光最近一直很忙，都不在辦公室。

　　之后，在記者的一再要求下，石主任多次撥打王紅光的電話，但一直聯(lián)系不上。對方表示會請示領(lǐng)導后，再與記者聯(lián)系。

　　有關(guān)部門存檔的圖紙顯示，第一百貨商店很大一部分的建筑僅有三、四層高。但是，記者站在紅光集團七樓總部往下望，發(fā)現(xiàn)這些房子已經(jīng)“長”到了五、六層，長高的地方大部分用藍色彩鋼瓦搭建屋頂。江廈街5號大樓屋頂還有一棟類似小別墅的建筑。

　　2007年，以王紅光為法人的第一百貨有限公司向?qū)幉ㄊ幸?guī)劃局遞交了要求進行外立面裝修的申請，申請在大樓頂部周邊修建一圈高大的哥特式建筑。寧波市規(guī)劃局頒發(fā)的《建設工程規(guī)劃證許可證》，允許寧波第一百貨有限公司進行外立面裝修，但建設規(guī)模為“0平方米”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，正是這一圈哥特式建筑擋住了第一百貨商店和江廈街5號大樓屋頂?shù)倪`章建筑。如果不是從高處往下看，根本無法發(fā)現(xiàn)位于寧波市中心的大樓屋頂還存在這么多的違章建筑。

　　王紅光回復城管：政府將進行整體開發(fā)

　　2013年11月29日，寧波市海曙區(qū)城管局向吳文蔚出具書面回復：“經(jīng)現(xiàn)場查看，您反映的這一地區(qū)房屋老舊，年代久遠，且房屋均成一片。我局江廈中隊會與相關(guān)部門聯(lián)系，調(diào)閱有關(guān)資料，進一步了解這一區(qū)域建筑物的相關(guān)情況?！?/p>

　　“違法建設不單單是紅光羅浮宮上面有，下面也有?！睂幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)城管局江廈中隊中隊長夏文國告訴記者，紅光羅浮宮區(qū)域原先的老房子都建于80、90年代，現(xiàn)在看到的房子都曾拆后重建過，重建的房子最少也有10年，建設之后面積有一部分增加。

　　夏文國表示，紅光羅浮宮因為拆后重建，已經(jīng)難以辨別原本的面貌，由于改動幅度太大，分不清哪邊是違建。具體有多少違建面積城管部門也并不掌握該數(shù)據(jù)，需要測繪才能確定。

　　這部分違建如何處理也讓夏文國感到很苦惱，因為違建已經(jīng)與合法建筑融為一體。他認為，最好的辦法就是對該區(qū)塊進行整體開發(fā)，而當?shù)馗骷壵灿羞@個想法。

　　但是，“對屋頂明顯的違章建筑，是一定要拆除的?！毕奈膰榻B，紅光羅浮宮屋頂上比較明顯的違章建筑共有三處，分別用作會議室、辦公室和倉庫，總面積500—600平方米。

　　寧波市海曙區(qū)城管局江廈中隊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述三處違章建筑建于2004年至2006年間。該中隊于2014年1月20號向紅光羅浮宮下發(fā)了《接受調(diào)查通知書》，要求企業(yè)法人到該局做筆錄。

　　2月19日，寧波市海曙區(qū)城管局江廈中隊陳姓副隊長到紅光集團與王紅光做對接。王紅光明確告訴陳副隊長，紅光羅浮宮所在的第一百貨商店和江廈街5號區(qū)塊在2014年上半年肯定會進行整體開發(fā)。

　　但夏文國告訴記者，其所在的單位并沒有接到過上級部門今年上半年要對這個區(qū)塊進行開發(fā)的任何文件，因此將對屋頂?shù)倪`章建筑依法依規(guī)進行查處。

　　3月19日，夏文國告訴記者，從當日下午開始，第三方的測繪公司將對第一百貨和江廈街5號展開測繪，繪出圖紙從而確定具體的違章情況。

　　“(王紅光)口頭表示，如果確實存在違章，原則上配合拆”。夏文國19日說，此后王紅光又到過城管中隊，但“最終還是要書面認定”。

　　據(jù)夏文國介紹，測繪結(jié)束后將確定拆除方案，需要探討過，“里面好多(違章)部分都連在一起，包括頂上”。

　　按照計劃，紅光羅浮宮屋頂違建拆除工作將于6月底前完成。

　　江廈街5號屋頂?shù)倪`建，畫圈處為一幢小別墅。　徐小勇　攝

　　寧波人大：請相關(guān)部門秉公執(zhí)法

　　作為寧波市人大常委，王紅光是如何看待自己的違建行為？寧波市人大常委會對此事又持什么樣的態(tài)度？

　　2月24日，記者電話聯(lián)系寧波市人大常委會新聞發(fā)言人鄭虹，向其了解寧波市人大對于王紅光違建一事的看法，并希望通過寧波市人大聯(lián)系上王紅光，進行采訪。

　　鄭虹回復記者說，并不掌握相關(guān)情況，需要了解后再答復，但可以幫助聯(lián)系王紅光。

　　2月25日，鄭虹告訴記者，已經(jīng)帶信給王紅光，希望他能夠配合記者的采訪，把事情講清楚，“如果有什么問題你(王紅光)也可以發(fā)聲，給你發(fā)聲的機會可以盡管發(fā)聲。”

　　鄭虹說，此前寧波市人大常委會并沒有聽說過王紅光違建的事情，是通過記者的介紹才獲悉。寧波市人大常委會領(lǐng)導對此態(tài)度很明確：“常委會委員，也是代表(人大代表)，代表更應該模范地遵守國家法律法規(guī)。”

　　鄭虹態(tài)度鮮明地表示，寧波市人大將跟進、關(guān)注這個事情，如果牽涉到違法或者違規(guī)，請相關(guān)部門秉公執(zhí)法，“違法(必須)受到相應懲處，如果違規(guī)要得到改進?！?/p>

　　此后，記者又多次撥打紅光集團辦公室石主任的電話，卻一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　“沒有的”。3月19日，記者終于聯(lián)系上了王紅光。當記者問其紅光羅浮宮有沒有存在違建時，他明確回答說沒有，稱自己是遭人誣告，讓記者“去城管問一下就知道了”。說完，王紅光就掛斷了電話。

　　隨后，記者多次撥打王紅光的電話，但一直無人接聽。記者又發(fā)信息給王紅光，問他既然是被人誣告，為何不站出來把事情說清楚？但截至發(fā)稿，記者一直沒有收到王紅光的回覆。

　　最后這個建筑是拆是留，記者將繼續(xù)關(guān)注。