海口金棕櫚商場：將就處罰提行政復(fù)議 維護(hù)自身權(quán)益

麥當(dāng)勞入駐裝修

　　?？诰W(wǎng)1月29日消息（海口網(wǎng)記者組 攝影報(bào)道）?？诰W(wǎng)報(bào)道了金棕櫚商業(yè)文化廣場被業(yè)主投訴虛假招商后，引起了工商部門注意。日前，該事件再有新進(jìn)展。海南容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人林先生出在接受?？诰W(wǎng)記者采訪時(shí)表示，對(duì)于?？谑旋埲A區(qū)工商行政管理局所下發(fā)的《行政處罰決定書》表示不服，“將通過行政復(fù)議或行政訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益！”

　　商場負(fù)責(zé)人：未涉及虛假招商一事

　　“之前一直沒有站出來說明情況，是因?yàn)槭聦?shí)擺在眼前，大家打開門做生意，不必太計(jì)較。但是現(xiàn)在事情越傳越離譜，龍華區(qū)工商局還違法下發(fā)《行政處罰決定書》，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)，也影響到其他商戶的利益。我們不得不站出來講清事實(shí)?！?8日，海南容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司運(yùn)營總監(jiān)林先生在接受?？诰W(wǎng)記者采訪時(shí)說。

　　林先生表示，商場方在招商前對(duì)商戶所說的，以及對(duì)外招商廣告提及的德克士、康師傅牛肉面等將入駐金棕櫚商業(yè)廣場之事“是有事實(shí)基礎(chǔ)的，并非虛假宣傳”。他說，德克士、康師傅牛肉面等品牌代理商家之前曾和商場簽訂了租賃合同，并且對(duì)方已繳納了押金，所以商場方才進(jìn)行相關(guān)宣傳。“后來，這兩家品牌代理商家在戰(zhàn)略發(fā)展上發(fā)生了變動(dòng)，才沒有入駐。與此同時(shí)，我們?cè)陔S后的招商宣傳中也沒有再提及這兩家企業(yè)。”

　　此外，林先生表示，為了更好打造解放西路商圈，金棕櫚文化商業(yè)廣場及時(shí)調(diào)整了戰(zhàn)略，現(xiàn)在已經(jīng)引進(jìn)了比德克士、康師傅牛肉面等知名度更大的企業(yè)。目前，麥當(dāng)勞已經(jīng)入場裝修，此外還有原味主張椰子雞湯、仟百度烤肉、鮮芋仙等商家，“事實(shí)證明，我們比招商宣傳時(shí)做得更好?！?/p>

　　記者調(diào)查：商場商戶生意冷熱差別大

　　面對(duì)投訴商戶所說的金棕櫚文化商業(yè)廣場“生意十分冷清”的情況，?？诰W(wǎng)記者也進(jìn)行了走訪調(diào)查。

　　時(shí)值午餐時(shí)間，記者來到以餐飲為主的四樓。其中，越之味、原味主張椰子雞湯、帝維諾西餐吧等餐飲店人流量較大，生意較為熱鬧。而另一些餐廳就餐人數(shù)則寥寥無幾。相比三樓，一樓則絕大多數(shù)商鋪較為熱鬧，但也有少數(shù)商鋪生意冷清。

　　“目前整個(gè)商場租戶共計(jì)158家，入場率已經(jīng)超過80%，這次舉報(bào)我們的商戶中，真正屬于在金棕櫚文化商業(yè)廣場其實(shí)不超過10%。其余的商戶則來自其他商場，與我們并沒有合作，也不知道為何會(huì)結(jié)伴到一起。”林先生表示，此次聲討的商戶多是不善經(jīng)營而導(dǎo)致生意不如預(yù)期中的好，便想借此機(jī)會(huì)降低租金?！拔腋疫@么說也是以事實(shí)為依據(jù)的，你看這次投訴的商戶，為何同在一層樓，別人的生意這么好，而你的生意卻不如別人？”

　　林先生認(rèn)為，目前公司與商戶的糾紛完全屬于民事糾紛，商戶有權(quán)、也應(yīng)該依法通過民事訴訟途徑處理，“如果法院判公司有責(zé)任，公司絕不推諉，但現(xiàn)在這些商戶放棄正當(dāng)合法的民事訴訟途徑，故意拉橫幅抗議、向媒體投訴，其意圖就是企圖通過這些非常規(guī)手段，為公司正常運(yùn)營制造障礙，迫使公司被迫接受其過分的商業(yè)條件?！?/p>

　　律師：工商局處罰定性值得商榷

　　日前，?？谑旋埲A區(qū)工商行政管理局的工作人員對(duì)商場方海口容大博納商業(yè)管理有限公司“涉嫌利用廣告作引人誤解的虛假宣傳”一案，下達(dá)《行政處罰決定書》，做出罰款人民幣五萬元的行政處罰。海口市龍華區(qū)工商行政管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如容大公司有不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

　　海口容大博納商業(yè)管理有限公司究竟有無涉及虛假宣傳？對(duì)此，?？诰W(wǎng)記者采訪了海南維特律師事務(wù)所劉清鋼律師。劉律師表示，引人誤解的虛假宣傳行為本質(zhì)上屬于欺騙性交易行為，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，對(duì)引人誤解的虛假宣傳行為認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素來判斷。

　　劉律師認(rèn)為，在該事件中，如果?？谌荽蟛┘{商業(yè)管理有限公司在金棕櫚商業(yè)文化廣場的招商過程中，的確是在德克士等品牌代理商家簽訂租約并繳納押金后才如實(shí)進(jìn)行相應(yīng)的宣傳，且在上述商家退出后，海口容大博納商業(yè)管理有限公司就停止了相應(yīng)的招商宣傳，那么認(rèn)定其行為構(gòu)成“虛假宣傳”的事實(shí)及法律依據(jù)就有欠充分，對(duì)此，海口容大博納商業(yè)管理有限公司可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

?

?

此前報(bào)道：

海口金棕櫚廣場涉嫌虛假招商 工商部門擬罰款五萬元
?？诮鹱貦吧虉黾m紛續(xù):商場方涉嫌虛假招商基本屬實(shí)
?？诮鹱貦吧虉黾m紛續(xù):疑有"李鬼" 商場與商戶起爭執(zhí)
海口金棕櫚商場被曝招商欺詐 40余商戶拉橫幅控訴

• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀