評(píng)論：退押金求助黃牛傷害共享經(jīng)濟(jì)

　　退押金求助黃牛傷害共享經(jīng)濟(jì)

　　在“退押難”現(xiàn)象中，平臺(tái)企業(yè)大多已經(jīng)違約，用戶未必非得求助黃牛，也可以通過(guò)投訴、起訴違約平臺(tái)企業(yè)來(lái)維權(quán)

　　□　張海英

　　近日，不少共享單車的用戶遇到了退押金難的問(wèn)題。有多名網(wǎng)友反映，在個(gè)別共享單車企業(yè)申請(qǐng)退押金超過(guò)兩個(gè)月后，仍未收到退款。記者注意到，在共享單車退押金潮中，還出現(xiàn)了黃牛，聲稱收取130元至150元不等的費(fèi)用可以幫助用戶退款(11月13日《北京青年報(bào)》)。

　　目前流行的幾種共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)幾乎都采取押金模式，即用戶先繳一定數(shù)額的押金才能使用共享產(chǎn)品。自從共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以來(lái)，有關(guān)“退押難”的消息已多次出現(xiàn)，讓人沒(méi)有想到的是共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“退押難”竟然滋生出黃牛黨，用戶想拿回押金甚至需要求助于黃牛。

　　共享單車出現(xiàn)“退押難”的原因之一是，該行業(yè)經(jīng)歷野蠻生長(zhǎng)期后，目前已步入洗牌期，有的平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)退出市場(chǎng)，有的平臺(tái)企業(yè)發(fā)展困難，這都給用戶帶來(lái)退押金難題。此外，即便部分平臺(tái)企業(yè)仍在運(yùn)營(yíng)，用戶也遭遇“退押難”?？梢哉f(shuō)，“退押難”已成該行業(yè)通病。

　　原因之二在于共享單車的發(fā)展是一種病態(tài)化的擴(kuò)張。眾所周知，押金是用戶的錢，平臺(tái)企業(yè)無(wú)權(quán)動(dòng)用，然而大多數(shù)平臺(tái)企業(yè)卻肆意挪用押金用于擴(kuò)張，當(dāng)盈利能力跟不上擴(kuò)張步伐，挪用押金的窟窿就無(wú)法補(bǔ)上，用戶要求退押金時(shí)，平臺(tái)企業(yè)無(wú)錢可退，所以遲遲不退押金。

　　原因之三是相關(guān)部門對(duì)企業(yè)收取押金缺乏有效監(jiān)管。如今出現(xiàn)的“退押難”，與發(fā)展之初缺乏科學(xué)監(jiān)管有關(guān)。由于共享經(jīng)濟(jì)是一種新生事物，對(duì)其采取包容審慎的監(jiān)管態(tài)度可以理解。但在涉及用戶權(quán)益的押金問(wèn)題上，顯然不該包容，如果早重視押金問(wèn)題，今天或許就不會(huì)出現(xiàn)“退押難”。

　　黃牛盯上“退押難”，既是因?yàn)橄嚓P(guān)平臺(tái)企業(yè)關(guān)閉了線上退款渠道，用戶只能到現(xiàn)場(chǎng)退款，黃牛就扮演了退款中介的角色，也是因?yàn)樯婕坝脩羧藬?shù)多，黃?？吹搅司薮笊虣C(jī)。顯然，無(wú)論是退款渠道改變還是要求退款的用戶增多，都說(shuō)明“退押難”在升級(jí)。

　　按理說(shuō)，用戶在線上繳押金，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)原路退款，但卻改變退款路徑。這對(duì)用戶不僅是一種折騰，也增加了其“共享成本”——如果用戶親自去現(xiàn)場(chǎng)退款，則要耗費(fèi)時(shí)間、車費(fèi)等成本；如果找黃牛退款，則要拿出占押金將近一半的錢給黃牛，經(jīng)濟(jì)成本不小。當(dāng)然，如果某些黃牛拿錢后不辦事，用戶損失更大。

　　共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快的一個(gè)原因是，在方便用戶的同時(shí)降低了用戶的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本。然而在退押金環(huán)節(jié)，一些共享單車平臺(tái)企業(yè)卻增加了用戶成本，這不僅損害了用戶權(quán)益，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)也是一種傷害。部分公眾很可能因?yàn)椤巴搜弘y”現(xiàn)象而對(duì)共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極壞的印象，從而避而遠(yuǎn)之。

　　無(wú)論從保障用戶權(quán)益角度來(lái)說(shuō)，還是從維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)健康角度而言，都應(yīng)該徹底解決“退押難”問(wèn)題。在今年8月初交通部等10部門發(fā)布的共享單車指導(dǎo)意見(jiàn)中，已經(jīng)明確提出：開(kāi)立用戶押金專用賬戶，實(shí)施專款專用，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管；要求企業(yè)“即租即押、即還即退”，鼓勵(lì)免押金方式。

　　筆者認(rèn)為，如果在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初就采取上述監(jiān)管模式，如今“退押難”現(xiàn)象應(yīng)該不會(huì)頻繁上演。唯有盡快落實(shí)上述指導(dǎo)意見(jiàn)，才能避免今后出現(xiàn)更多“退押難”，這需要各地相關(guān)部門盡快落實(shí)監(jiān)管責(zé)任。此外，在“退押難”現(xiàn)象中，平臺(tái)企業(yè)大多已經(jīng)違約，用戶未必非得求助黃牛，也可以通過(guò)投訴、起訴違約平臺(tái)企業(yè)來(lái)維權(quán)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?