繼黑龍江、安徽等地放開高考戶籍限制之后，江蘇、山東等地先后表明異地高考方案出臺(tái)時(shí)間。但是，備受關(guān)注的北上廣仍然沒有實(shí)質(zhì)性的突破。不可否認(rèn)，這些地區(qū)的改革操作涉及異常復(fù)雜因素，同時(shí)，觀念上也存在嚴(yán)重分歧。最近，“非戶籍”女孩占海特在微博上與人爭(zhēng)議異地高考，卻被部分滬籍人士斥為“蝗蟲”，要求其“滾開”。

　　人有自由遷徙的權(quán)利，綁縛在人身上的資源待遇自然應(yīng)隨之一起流動(dòng)。以高考來講，戶籍限制要松動(dòng)，教育資源要公平配置，考試招錄要消除區(qū)域差別。在這個(gè)意義上，我們一起呼吁放開異地高考，并視之為教育公平的起點(diǎn)之一。

　　當(dāng)然，道理都會(huì)講，權(quán)利、公平?jīng)]有人直接否認(rèn)，但利益阻礙一旦多了，改革面對(duì)的因素就越復(fù)雜，改還是不改，哪些地方可以先改，哪些地方可以暫緩，觀念上又有了分歧。分歧也從觀點(diǎn)爭(zhēng)辯轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥闹櫫R，以至于討論異地高考權(quán)利的爭(zhēng)取就被罵為“蝗蟲”，被喊著要“滾開”。

　　認(rèn)識(shí)權(quán)利，追求公平，共識(shí)總在抽象的層面最先凝聚。什么才是權(quán)利，怎樣才算公平，不同的人又有不同的具體認(rèn)識(shí)，改革的刀子一動(dòng)下來，分歧、爭(zhēng)議加大并被激化。什么是權(quán)利呢？外地人要爭(zhēng)取異地高考，即不受戶籍限制而接受教育的權(quán)利；一些當(dāng)?shù)厝藙t要維持地方教育資源優(yōu)勢(shì)，仿佛特殊優(yōu)勢(shì)成了習(xí)慣，就被當(dāng)作了權(quán)利的一種。怎樣才算公平？有人認(rèn)為公平是實(shí)現(xiàn)國(guó)民待遇的無差別，有人則認(rèn)為人要區(qū)分為國(guó)民、省民、市民，不同的層次有不同的公平，國(guó)家有國(guó)家的公平，地方有地方的公平，在哪里納稅就在哪里享受公平。

　　北廣上是特大城市，人們趨之若鶩，城市資源承載力有限，要放開異地高考確實(shí)不容易。但現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性在一些人眼里，又似乎成了暫緩改革或者不加改革的托詞。改革有沒有潛力，有沒有突破方向，這沒有被充分討論，一切問題仿佛只能依靠時(shí)間慢慢消化。復(fù)雜因素，越是被強(qiáng)調(diào)，就越是弱化了改革的魄力，也越是激化了分歧。不同群體站在各自看重的問題上談改革，以問題設(shè)定立場(chǎng)，解決問題的手段優(yōu)先于價(jià)值上的考慮，沒有手段甚至就說明改革不甚合理，至少談不上緊迫。以此來看，有關(guān)北廣上異地高考的一些觀念分歧，還是源于改革沒有加壓，現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性被過分強(qiáng)調(diào)。

　　放開異地高考，方向既已確立，改革就必須是剛性的。這次改革雖然采取各地因地制宜的方式，但改革主導(dǎo)力量始終在國(guó)家層面。教育部給定了原則、時(shí)間，改革有著基本的底線，不可能愿意改革的地方就能先拿出方案，不愿改革的地方就為現(xiàn)實(shí)復(fù)雜因素阻礙了步伐，以至于給定的最后期限可以不管不顧。

　　改革力度取決于國(guó)家能動(dòng)性，而不可能只靠地方的積極性?，F(xiàn)實(shí)復(fù)雜因素固然很多，但越是這樣，改革就越應(yīng)加碼。觀念分歧當(dāng)然不少，但正是因?yàn)楦母锪Χ热趸瑺?zhēng)議的核心焦點(diǎn)都沒有圍繞著權(quán)利、公平，基本認(rèn)識(shí)經(jīng)常性的被曲解，也無端制造了許多偽話題。放開異地高考，改革正需要繼續(xù)施壓。

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

異地高考非易事 深圳高考報(bào)名仍按現(xiàn)行政策執(zhí)行
陜西異地高考“開閘”難度不亞于“北上廣”？
異地高考是更大意義上的公平 山東考生受多大影響
陜西異地高考“開閘”難度不亞于“北上廣”？
非滬籍女生談約辯異地高考：微博是最后救命稻草
山東異地高考方案擬定完成 須讀完高中且有學(xué)籍
專家稱解決一線城市異地高考矛盾應(yīng)由國(guó)家主導(dǎo)
北京異地高考方案初步完成 放開報(bào)考條件不適合?

?

?

?